Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-5458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Киселева А.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Судницыной Л.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года, которым исковые требования Савинкова Н.В. удовлетворены.

С Судницына А.В. и Судницыной Л.А. в солидарном порядке в пользу Савинкова Н.В. взыскана задолженность в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

С Судницына А.В. и Судницыной Л.А. в доход бюджета города Череповца взыскана государственная пошлина по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Киселева А.В., объяснения Судницына А.В. и представителя Судницыной Л.А. по доверенности Рычагова С.В., судебная коллегия

установила:

Савинков Н.В. обратился в суд с иском к Судницыну А.В., Судницыной Л.А. о взыскании долга.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" он продал ФИО9 земельный участок площадью ... гектара, находящийся в "адрес". Неуплаченные ... рублей по договору купли-продажи оформили долговой распиской со сроком возврата до "ДАТА". "ДАТА" ФИО9 умер, долг не выплатил. Наследниками первой очереди являются ответчики.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в равных долях, расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец Савинков И.В. требовании поддержал.

Ответчик Судницын А.В. иск не признал.

Представитель ответчика Судницына А.В.- Рычагов С.В. с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Судницына Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Судницына Л.А. просит решения суда отменить, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в соответствии с положениями договора купли-продажи земельного участка от "ДАТА" расчет между сторонами произведен в полном объеме при его подписании. Обращает внимание на то, что расписка не является соглашением между Савинковым Н.В. и ФИО9 о замене первоначального обязательства.

При рассмотрении доводов жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 23 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Судницыну Д.В..

В судебное заседание апелляционной инстанции Судницын А.В. доводы жалобы поддержал, с решением суда не согласен.

Представитель Судницыной Л.А. по доверенности Рычагов С.В. доводы жалобы поддержал и показал, что расчет между сторонами по договору был произведен полностью.

Судебная коллегия, исследовав доказательства по делу в соответствии со статей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО9 и Савинковым Н.В. "ДАТА" заключен договор купли-продажи земельного участка в "адрес". В этот же день покупатель ФИО9 составил расписку о получении у Савинкова Н.В. ... рублей и возврате денежных средств до "ДАТА".

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом долговая расписка ФИО9 на сумму ... рублей, свидетельствует о задолженности последнего перед Савинковым Н.В.

Несмотря на указание в договоре купли-продажи земельного участка от "ДАТА" на полностью произведенный расчет между сторонами в сумме ... рублей при подписании договора, доказательств уплаты задолженности в сумме ... рублей по расписке не представлено.

"ДАТА" ФИО9 умер, наследниками его имущества являются ответчики, которые приняли наследство, в том числе, состоящее из доли в уставном капитале ... с номинальной стоимостью ... рублей.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при жизни ФИО9 не исполнил обязательство перед Савинковым Н.В. по возвращению задолженности в ... рублей, ответственность по его долгам должны нести его наследники - Судницын А.В., Судницына Л.А., Судницына Д.В., принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности ... рублей не превышает стоимость принятого ответчиками наследства, подлежит взысканию в пользу Савинкова Н.В. с названных лиц в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что определением от 23 октября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Савинкова Н.В. о взыскании с ответчиков денежных сумм в счет долга наследодателя ФИО9, а также уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета в размере по ... рублей ... копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Судницына А.В., Судницыной Л.А., Судницыной Д.В. солидарно в пользу Савинкова Н.В. задолженность в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

Взыскать с Судницына А.В., Судницыной Л.А., Судницыной Д.В. в доход бюджета города Череповца Вологодской области государственную пошлину в размере по ... рублей ... копеек с каждого.

Председательствующий

Судьи