Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-6071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2015 года, которым заявленные требования Михайлова В.Л. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области, выраженный в письме N ... от "ДАТА", в выкупе земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес"

На Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителей Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области Цветковой Л.В., Ерохиной М.А., Бережного С.А., представителя Михайлова В.Л. по доверенности Михайлова М.Л., судебная коллегия

установила:

между Комитетом по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет, Арендодатель) и Михайловым М.Л., действующим от имени Михайлова В.Л. по доверенности от "ДАТА" N ... (далее - Арендатор), "ДАТА" заключен договор пользования земельным участком на условиях аренды.

"ДАТА" Михайлов В.Л. обратился в Комитет с заявлением о расторжении договора аренды и выкупе земельного участка, письмом от "ДАТА" N ... ему было отказано в связи с рассмотрением данного вопроса в "ДАТА" году.

"ДАТА" Михайлов В.Л. обратился в суд с заявлением к администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области о признании отказа Комитета в выкупе земельного участка от "ДАТА" N ... незаконным и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что условия договора пользования земельным участком на условиях аренды N ... от "ДАТА" им выполнены, в связи с чем он имеет право на выкуп земельного участка.

Определением суда от 13 июля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования Рукавицкое, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

В судебное заседание Михайлов В.Л. не явился, его представитель по доверенности Михайлов М.Л. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители Комитета председатель Цветкова Л.В. и по доверенности Ерохина М.А. заявленные требования не признали, просили отказать в их в удовлетворении.

Представитель администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации муниципального образования Рукавицкое Одинцова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве указала на пропуск заявителем срока для обжалования.

Представитель Управления Росреестра Вдовиченко С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что истцом нарушен трехмесячный срок для обжалования отказа в выкупе земельного участка, который был направлен заявителю "ДАТА" и мотивирован освоением земельного участка не в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Комитета в расторжении договора аренды и выкупе земельного участка нарушает права Михайлова В.Л. как собственника здания на приобретение в собственность земельного участка.

Отказ Михайлову В.Л. в выкупе земельного участка от "ДАТА" содержит ссылку на ответ от "ДАТА", согласно которого заявитель не в полном объеме освоил земельный участок, не построены предусмотренные проектной документацией объекты: мансардный деревянный дом, гараж, деревянная баня, хозяйственные постройки, площадка для машин, площадка для мусорных контейнеров.

Судебная коллегия полагает вывод суда об отсутствии со стороны Михайлова В.Л. неисполнения обязанности по освоению земельного участка правильным, поскольку земельный участок предоставлен для строительства рыбачьего домика.

Из материалов дела следует, что согласно акту выбора земельного участка от "ДАТА", утвержденному постановлением главы Кадуйского муниципального района N ... от "ДАТА" Михайлов В.Л. выбирал земельный участок с целью строительства рыбачьего домика.

Концепция заявки Михайлова В.Л. на предоставление земельного участка, рассмотренная на общественных слушаниях "ДАТА", содержит указание на основной аспект строительства - типовой домик в деревянном исполнении, с возможностью обустройства территории мини-стоянкой на два места для автомашин, гаражного бокса, хозяйственных построек, бани, площадки для сушки рыболовных сетей, площадок для активного отдыха. Как следует из краткого содержания проекта базовая модель проекта предусматривает строительство рыбачьего домика, при этом остальные объекты отнесены к инфраструктуре и благоустройству прилегающей территории.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N ... от "ДАТА" значится разрешенное использование земельного участка для строительства рыбачьего домика.

В соответствии с постановлением Кадуйского муниципального района N ... от "ДАТА" и пунктом ... договора аренды N ... от "ДАТА" земельный участок предоставлен Михайлову В.Л. для строительства рыбачьего домика. Обременение земельного участка правом аренды с разрешенным использованием для строительства рыбачьего домика указано также в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от "ДАТА".

Условие договора о строительстве рыбачьего домика арендатором было выполнено, получено разрешение на строительство, по его завершении выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, зданию присвоен кадастровый номер.

"ДАТА" Михайловым В.Л. зарегистрировано право собственности на здание, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ...

Ссылка Комитета на то, что земельный участок не освоен Михайловым В.Л. в полном объеме и на нем не возведены объекты, предусмотренные проектной документацией, является несостоятельной, поскольку договором N ... от "ДАТА" предусмотрено возведение на указанном участке только рыбачьего домика.

Какие-либо соглашения к названному договору, содержащие указания на обязательность строительства на земельном участке мансардного деревянного дома, гаража, деревянной бани, хозяйственных построек, площадки для машин, площадки для мусорных контейнеров, сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Михайлова В.Л. исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность в связи с исполнением условий договора, является обоснованным.

Довод апеллянта о пропуске Михайловым В.Л. трехмесячного срока на обжалование отказа в выкупе земельного участка не может быть принят судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление о выкупе земельного участка от "ДАТА" содержало иной пакет документов, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от "ДАТА" N ... , а значит не является аналогичным ранее поданному "ДАТА" заявлению.

Вывод суда об оценке сообщения Комитета от "ДАТА" в качестве официального отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов является правильным, в связи с чем нарушения срока обжалования установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения об отказе в выкупе земельного участка не установлено.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: