Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 33-6407/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Жгутовой Н.В., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Дрозд И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой Е.М. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 ноября 2015 год, которым Романовой Е.М. отказано в принятии искового заявления к Романовой Л.И. о признании недостойным наследником.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" Романова Е.М. обратилась в суд к Романовой Л.И. о признании ее недостойным наследником.

Мотивированы исковые требования тем, что Романовой Л.И. совершены противоправные действия, направленные против наследников, способствовавшие увеличению причитающейся ей доли наследства. "ДАТА" Романова Л.И. подарила своему сыну ФИО1 квартиру N ... в "адрес", которая является наследственным имуществом. Апелляционным определением Вологодского областного суда от "ДАТА" восстановлено право Романовой Л.И. на ... долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру N ... В период с "ДАТА" по "ДАТА" Романова Л.И. вывезла имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО2, из квартиры N ... по адресу: "адрес". Кроме того, умышленными действиями Романовой Л.И. был нанесен значительный ущерб наследственному имуществу, находящемуся в названной квартире N ...

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Романова Е.М. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что основанием для обращения в суд с иском о признании Романовой Л.И. недостойным наследником являются умышленные противоправные действия ответчика, которые установлены и нашли свое подтверждение в решении Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" по делу N ... и в апелляционном определении Вологодского областного суда от "ДАТА". При рассмотрении гражданского дела N ... основанием для отказа в признании Романовой Л.И. недостойным наследником послужило признание ее виновной по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение смерти по неосторожности).

Судьей Череповецкого городского суда Вологодской области при разрешении вопроса о принятии искового заявления Романовой Е.М. к Романовой Л.И. к производству установлено, что в производстве этого же суда находилось гражданское дело N ... по иску Романовой Е.М. к Романовой Л.И. и ФИО1 о признании договора дарения от "ДАТА" недействительным, восстановлении права собственности, включении имущества в состав наследства и признании Романовой Л.И. недостойным наследником.

Проанализировав материалы гражданского дела N ... и поступившее "ДАТА" от Романовой Е.М. исковое заявление, судья сделал вывод о тождественности исков и вынес определение об отказе в принятии искового заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения суда первой инстанции, определения апелляционной инстанции по делу N ... , в качестве основания для признания Романовой Л.И. недостойным наследником истец Романова Е.М. указывала совершение преступления в отношении наследодателя ФИО2

Одновременно ею было заявлено требование о признании договора дарения квартиры между Романовой Л.И. и ФИО1 недействительным, иск в этой части был удовлетворен.

Из анализа состоявшихся решений по делу N ... следует, что способствование увеличению доли наследственной массы, связанное с распоряжением наследственным имуществом и признанием договора купли-продажи недействительным, в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для признания ответчика недостойным наследником, истцом не заявлялось.

Поскольку в исковом заявлении от "ДАТА" Романова Е.М. в обоснование требований о признании Романовой Л.И. недостойным наследником приводит не только доводы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным ей ранее, но и новое основание, вывод судьи о тождественности исков нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным определение судьи подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской "адрес" от "ДАТА" отменить, заявление Романовой Е.М. к Романовой Л.И. о признании недостойным наследником направить в Череповецкий городской суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи