Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 33-6413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чикалева В. Г. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06.10.2015, которым исковые требования Чикалева В. Г. удовлетворены частично.

С муниципального образовательного учреждения "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" в пользу Чикалева В. Г. взыскана компенсация морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , в возврат уплаченной государственной пошлины ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Муниципальному образовательному учреждению "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" в удовлетворении встречных исковых требований к Чикалеву В. Г. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" Соловьевой Е.П., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в ... водитель Смирнов А.И., управляя в силу трудовых отношений принадлежащим муниципальному образовательному учреждению "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" (далее МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа") автобусом ... , следуя по автодороге "адрес" совершил столкновение с попутным велосипедистом Чикалевым В.Г., двигавшимся на велосипеде " ... " в нарушение пункта 24.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД), пункта 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее Основные положения) на расстоянии ... м от правового края проезжей части, то есть ближе к середине проезжей части, без световозвращателя или фонаря красного цвета сзади велосипеда, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие ... (л.д. 6, 129, 164, 165).

Постановлением от 10.03.2014 N ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.И. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 149).

Определением от 10.03.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чикалева В.Г. отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 150).

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, "ДАТА" Чикалев В.Г. обратился в суд с иском к Смирнову А.И., МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , расходов на представителя - ... , уплату государственной пошлины - ...

"ДАТА" Чикалев В.Г. исковые требования увеличил, просил взыскать затраты на медицинское обслуживание в размере ... (л.д. 41).

"ДАТА" МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" обратилось в суд со встречным иском к Чикалеву В.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонтом транспортного средства, в размере ... (л.д. 166).

Определением Сокольского районного суда от 16.07.2015 процессуальный статус Смирнова А.И. изменен с ответчика по первоначальному иску на третье лицо (л.д. 172).

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Чикалев В.Г. не явился, его представитель по доверенности Кушка О.А. поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... , расходов на представителя - ... , уплату государственной пошлины - ... , встречный иск не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Смирнов А.Л. указал на наличие вины в ДТП Чикалева В.Г.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чикалев В.Г. ставит вопрос об изменении решения суда ввиду нарушения норм материального права, указывая на заниженный размер компенсации морального вреда, необходимость его определения с учетом вины в ДТП Смирнова А.Л., нарушившего пункты 1.5., 10.1. ПДД, и выявленных недостатков в содержании дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования Чикалева В.Г., суд руководствовался положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина".

Указанными нормами права предусмотрена обязанность юридического лица, работник которого управлял в момент ДТП транспортным средством на законных основаниях, по возмещению гражданину причиненного в результате его использования морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом отказ в возмещении вреда не допускается. Однако при грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшего возникновению вреда, и отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом суд исходил из того, что МОУ "Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа" является ответственным за компенсацию морального вреда Чикалеву В.Г. в связи с причинением ему телесных повреждений, повлекших ... Наличия в действиях Чикалева В.Г., двигавшегося на велосипеде в нарушение пункта 24.2. ПДД, пункта 6 Основных положений на расстоянии ... от правового края проезжей части, то есть ближе к середине проезжей части, без световозвращателя или фонаря красного цвета сзади велосипеда, грубой неосторожности; отсутствия в действиях Смирнова А.Л. нарушений требований ПДД.

Исследуя вопрос о наличии в действиях Чикалева В.Г. и Смирнова А.Л. вины в ДТП, суд непосредственно проанализировал заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от "ДАТА" N ... (л.д. 230-235), и пришел к выводу о том, что именно действия Чикалева В.Г. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Водитель Смирнов А.Л., двигавшийся с вероятной скоростью ... км/час, не превышавшей допустимую, по условию видимости дороги, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедистом.

Судебная коллегия не находит оснований считать вывод суда о наличии вины в ДТП истца ошибочным, поскольку опасная обстановка на дороге создана Чикалевым В.Г., при выполнении которым требований пункта 24.2. ПДД, пункта 6 Основных положений, а именно при движении ближе к правому краю проезжей части, с световозвращателем или фонарем красного цвета сзади велосипеда, исключалось создание ситуации, следствием которой явилось произошедшее ДТП и причинение истцу телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей определен судом исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности периода временной нетрудоспособности, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Утверждения апеллянта о несоразмерности размера компенсации морального вреда последствиям травмы и обстоятельствам ДТП, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

Ссылки Чикалева В.Г. на непривлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД не имеют правового значения, так как основания для возложения гражданско-правовой ответственности устанавливаются судом при рассмотрении гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о наличии причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и недостатками в содержании дороги, является несостоятельным, поскольку никакими доказательствами не подтвержден.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикалева В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: