Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-6318/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Лунгу В. по доверенности Меликсетяна Д.К. на решение Вологодского городского суда от 16 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Лунгу В. о признании незаконным заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Лунгу В. по доверенности Меликсетяна Д.К., представителя УФМС России по Вологодской области Крайневой Н.В., судебная коллегия

установила:

заключением инспектора ... Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее УФМС России по Вологодской области) В.И. N ... от 04 августа 2015 года, утвержденным заместителем руководителя территориального органа К.Б., гражданину ... Лунгу В., "ДАТА" года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 46).

27 августа 2015 года Лунгу В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УФМС России по Вологодской области.

В обоснование требований указал, что проживает на территории Российской Федерации с "ДАТА" года. "ДАТА" он заключил брак с гражданкой ... Л.И., с которой проживает по настоящее время. 17 декабря 2013 года ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок до "ДАТА". Он состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес". Указанный дом признан непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Супруга и ее ребенок признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Он (Лунгу В.) не включен в список нуждающихся, так как не является гражданином Российской Федерации. В настоящее время он с супругой временно проживают по адресу: "адрес". Решением Отдела УФМС России по Вологодской области в г.Вологде от 23 июля 2015 года разрешение на временное проживание погашено, также он был снят с регистрационного учета.

Просил признать незаконным и отменить решение отдела УФМС России по Вологодской области в г.Вологде о снятии его (Лунгу В.) с регистрационного учета по адресу: "адрес"; признать незаконным решение УФМС России по Вологодской области N ... от 04 августа 2015 года об аннулировании вида на жительство; обязать УФМС России по Вологодской области выдать ему вид на жительство.

В судебном заседании административный истец Лунгу В. и его представитель Меликсетян Д.К. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика УФМС России по Вологодской области Крайнева Н.В. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что решением УФМС России по Вологодской области N ... от 23 июля 2015 года Лунгу В. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до "ДАТА" В дальнейшем было установлено, что Лунгу В. по указанному им в заявлении адресу не проживает, так как дом был уничтожен в результате пожара "ДАТА". Таким образом, Лунгу В. при подаче им 23 января 2015 года заявления в УФМС России по Вологодской области указал о себе заведомо ложные сведения, что послужило основанием для принятия в отношении него решения об аннулировании вида на жительство.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лунгу В. по доверенности Меликсетян Д.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство Лунгу В. указал адрес дома, который принадлежит на праве собственности его супруге, и в котором он намерен в дальнейшем проживать, когда дом будет приведен в состояние, пригодное для проживания. Принятие органом миграционной службы решения об аннулировании вида на жительство влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23 января 2015 года гражданин ... Лунгу В. обратился в УФМС России по Вологодской области с заявлением о выдаче вида на жительство, в пункте 14 которого указал адрес места жительства (пребывания): "адрес" (л.д. 42-43).

При подаче заявления Лунгу В. был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Решением УФМС России по Вологодской области N ... от 23 июля 2015 года Лунгу В. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до "ДАТА" (л.д. 46).

29 июля 2015 года в ходе проведения проверки сотрудниками отдела УФМС России по Вологодской области в г.Вологде установлено, что Лунгу В. по указанному им в заявлении от 23 января 2015 года адресу не проживает, так как дом сгорел "ДАТА" (л.д. 44, 45).

Таким образом, Лунгу В. при подаче им 23 января 2015 года заявления в УФМС России по Вологодской области о выдаче вида на жительство указал о себе заведомо ложные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия УФМС России по Вологодской области решения об аннулировании Лунгу В. вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 46).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии закону решения УФМС России по Вологодской области N ... от 04 августа 2015 года об аннулировании гражданину ... Лунгу В. вида на жительство в Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административного истца о принятии решения органом миграционной службы без учета его права на уважение личной и семейной жизни.

Наличие у Лунгу В. семейных отношений на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации и предоставлять в государственные органы достоверные сведения о себе. Применение судом в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства. Кроме того, аннулирование вида на жительство не исключает возможность въезда Лунгу В. в Российскую Федерацию и приобретение законного статуса пребывания на ее территории.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при подтверждении факта сообщения административным истцом заведомо ложных сведений о себе, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения УФМС России по Вологодской области N ... от 04 августа 2015 года об аннулировании гражданину ... Лунгу В. вида на жительство в Российской Федерации, основанного на правильном применении подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Лунгу В. в части признания незаконным решения отдела УФМС России по Вологодской области в г.Вологде о снятии Лунгу В. с регистрационного учета по адресу: "адрес", поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Лунгу В., верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановилзаконное и обоснованное решение при соблюдении требований действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лунгу В. по доверенности Меликсетяна Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова