Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7-784/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу директора Нюксенского ДРСУ ОАО "Вологодавтодор" Гоглева А. С. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 02.10.2015, которым постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району от 19.08.2015 оставлено без изменения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району от 19.08.2015 директор Нюксенского ДРСУ ОАО "Вологодавтодор" Гоглев А.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Гоглев А.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обоснование указал на то, что Нюксенское ДРСУ ОАО "Вологодавтодор" не является собственником автомобильных дорог, выступает в качестве подрядной организации по выполнению конкретных видов работ в рамках государственного контракта с КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" от 03.07.2013. Согласно лимиту выделенных денежных средств работы по установке, замене дорожных знаков и нанесению дорожной разметки не предусмотрены.

В судебном заседании Гоглев А.С. поддержал доводы жалобы, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Нюксенское ДРСУ выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования на основании государственного контракта, согласно которому ежеквартально до организации доводится лимит с указанием видов работ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нюксенскому району Р.А.Н. просил оставить без изменения вынесенное постановление, указав на то, что отсутствие дорожной разметки и несоответствие установленных знаков требованиям ГОСТ создают угрозу безопасности дорожного движения.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Гоглев А.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Гоглева А.С. - А.О.Н., С.Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТР Р 50597-93 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнить по ГОСТам 13508 и 23457 и утвержденным схемам. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% -термопластичными материалами.

В соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Гоглев А.С. являясь директором Нюксенского ДРСУ ОАО "Вологодавтодор, то есть должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги " ... " и подъезд к селу ... , нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившиеся в том, что на ... , ... , автоподъезда к селу ... , ... , ... , ... , ... , ... м автодороги ... не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 (дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" установлены не на щитах желто-зеленого цвета) и ГОСТ Р 50597-93 (отсутствует горизонтальная разметкам 1.14.1 "пешеходный переход" - ее износ составляет 90%).

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа всех собранных по делу доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении от 19.08.2015, актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблиц и иных доказательств в их совокупности.

Оценка имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, исходя из чего

Нюксенское ДРСУ ОАО "Вологодавтодор", выступая подрядчиком по государственному контракту, несет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N 309-АД14-8090.

Судья, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также учитывая, что в соответствии с государственным контрактом Учреждение взяло на себя обязанность по содержанию дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, пришел к выводу о том, что директор Нюксенского ДРСУ ОАО "Вологодавтодор", являясь надлежащим субъектом правонарушения, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и могли бы являться основанием к его отмене.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, ставящими под сомнение законность и обоснованность решения судьи.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 02.10.2015 оставить без изменения, жалобу директора Нюксенского ДРСУ ОАО "Вологодавтодор" Гоглева А. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева