Решение Вологодского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-829/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Шадровцева Г. Н. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.10.2015, которым постановление заместителя начальника Кадуйского районного отдела государственного лесничества от 12.08.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Шадровцева Г. Н. - без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, заместителя старшего государственного лесного инспектора Кадуйского лесничества Б.Ю.В. от 12.08.2015 N ... Шадровцев Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Шадровцев Г.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шадровцев Г.Н. и его защитник О.Е.А. доводы жалобы подержали.

Представитель Кадуйского районного отдела государственного лесничества Л.А.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Шадровцев Г.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

В возражениях на жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Б.Ю.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шадровцева Г.Н. Ольшевского Е.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Шадровцев Г.Н. при отводе делянки допустил нарушение при определении качественных характеристик и объема лесных насаждений, несоответствие показателей составило более 10%, что существенно и противоречит требованиям пункта 88 "Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах РФ", утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N155.

В жалобе Шадровцев Г.Н., выражая несогласие с принятым решением, среди прочих доводов указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство о назначении экспертизы, чем было нарушено его право на защиту.

Данный довод следует признать состоятельным.

В соответствии со статьей 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

В материалах дела имеется ходатайство Шадровцева Г.Н., заявленное им 09.10.2015, о назначении лесохозяйственной экспертизы по определению соответствия материалов лесоотвода фактически заготовленному лесу с указанием экспертного учреждения (л.д. 148).

Однако судьей районного суда указанное ходатайство не было рассмотрено.

В силу статей 24.4, 26.4 КоАП РФ указанное письменное ходатайство подлежало обязательному немедленному рассмотрению с вынесением определения о назначении экспертизы либо об отказе в его удовлетворении.

Вопреки данным обстоятельствам в решении указано, что Шадровцев Г.Н. не воспользовался правом назначения судебной экспертизы.

09.10.2015 судьей вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы по ходатайству представителя Шадровцева Г.Н. для подготовки к назначению исследования (л.д.161).

19.10.2015 судьей вынесено ходатайство, адресованное ООО "ВологдаЛесПроект" и Устюженскому территориальному отделу государственного лесничества, об оказании содействия в проведении осмотра делянки, при этом вопросы аналогичны указанным в ходатайстве Шадровцева Г.Н. о назначении экспертизы (л.д.164).

Основанием для вынесения указанного процессуального документа судья указал ходатайство Шадровцева Г.Н. и его защитника О.Е.А. При этом в материалах дела имеется ходатайство о назначении лесохозяйственной экспертизы, а не о проведении осмотра делянки, что по своей сути является различными процессуальными действиями.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Важным элементом обеспечения законности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении является оформление действия субъекта административной юрисдикции по истребованию необходимой информации путем вынесения определения как особого процессуального акта.

Истребование судьей, рассматривающим жалобу по делу об административном правонарушении, необходимой для разрешения дела информации в виде ходатайства КоАП РФ не предусмотрено.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку в ходатайстве заявителя содержится информация о том, что для установления существенных по административному делу обстоятельств требуются специальные познания, в связи с чем, необходимо назначение экспертизы, а отсутствие соответствующего определения об отказе в удовлетворении ходатайства не позволяет определить мотивы, которым руководствовался судья при фактическом отклонении такого ходатайства.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи они проверяют на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости могут исследовать иные доказательства. Разрешение же вопроса о необходимости исследования доказательств во всяком случае осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях, требующих в том числе всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а также разрешения его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ). Отказ же участнику производства по делу об административном правонарушении в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N1577-О-О, от 26.05.2011N647-О-О, от 20.03.2014 N511-О и др.).

Процессуальные нарушения требований статей 24.4, 26.10 КоАП РФ носят существенный характер, являются неустранимыми при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.10.2015 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Шадровцева Г.Н. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.10.2015 отменить.

Дело по жалобе Шадровцева Г. Н. на постановление заместителя начальника Кадуйского районного отдела государственного лесничества от 12.08.2015 N ... направить на новое рассмотрение в Кадуйский районный суд.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева