Решение Вологодского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-833/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 07.09.2015, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. по делу об административном правонарушении УИН N ... от 15.05.2015, вынесенное в отношении Батанова А. В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. по делу об административном правонарушении УИН N ... от 15.05.2015 Батанов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Батанов А.В. обратился с жалобой в суд, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Батанов А.В. не явился, его защитник - адвокат П.А.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Л.С., защитника Батанова А.В. П.А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Батанова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, имели место 15.05.2015.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Батанова А.В. к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 07.09.2015 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.И.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева