Решение Вологодского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7А-244/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Эсенжанова А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2015, которым гражданин ... Республики Эсенжанова А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установила:

26.10.2015 гражданин ... Республики Эсенжанов А. нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания.

28.10.2015 специалистом-экспертом МРО УФМС России по Вологодской области в городе Череповце Ф.И.А. в отношении гражданина ... Республики Эсенжанова А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Эсенжанов А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Эсенжанов А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Как усматривается из материалов дела срок пребывания гражданина ... Республики Эсенжанова А. на территории Российской Федерации истек 26.10.2015.

Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, гражданин ... Республики Эсенжанов А. нарушил срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Факт совершения Эсенжановым А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2015, копией миграционной карты, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Эсенжанова А. состава административного правонарушения в связи с заключением трудового договора подлежит отклонению.

13.07.2015 ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В соответствии с частью 1 статьи 97 указанного Договора работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом часть 5 статьи 97 Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Таким образом, ключевое значение для установления законности нахождения гражданина ... Республики Эсенжанова А. на территории Российской Федерации имеет наличие заключенного с работодателем в письменной форме трудового или гражданско-правового договора и период его действия.

К жалобе заявителем приложена копия трудового договора, заключенного между заявителем и П.Н.В., согласно которому Эсенжанов А. принят на работу в качестве маляра-штукатура (л.д. 25).

Между тем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания Эсенжанов А. не заявлял о наличии такого трудового договора, пояснял, что не работает.

Кроме того, трудовой договор был заключен 27.10.2015, то есть после истечения срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Иных данных, свидетельствующих о законности нахождения Эсенжанова А. на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Эсенжанова А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.10.2015 оставить без изменения, жалобу Эсенжанова Абдуллохона - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева