Решение Вологодского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7А-246/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Годлевского Ю. С. по ордеру М.Ю.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 22.10.2015, которым Годлевский Ю. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

12.04.2015 в ... часов ... минут на пересечении "адрес" Годлевский Ю.С., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед выполнением поворота налево не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением Х.В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Х.В.Н. причинен легкий вред здоровью.

04.08.2015 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Годлевского Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Годлевский Ю.С. и его защитник М.Ю.А. пояснили, что вины Годлевского Ю.С. в дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку Х.В.Н. начал совершать обгон, когда Годлевский Ю.С. уже выполнял маневр поворота налево. Х.В.Н. двигался с превышением скорости, завершал обгон на участке дороги со сплошной линией разметки.

Потерпевший Х.В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель П.В.В. в судебном заседании полагала факт совершения Годлевским Ю.С. административного правонарушения доказанным.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Годлевского Ю.С. по ордеру М.Ю.А. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Годлевского Ю.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2015 N ... , заключением эксперта N ... от 29.05.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2015 N ... , справкой о дорожно - транспортном происшествии от 12.04.2015, схемой места совершения административного правонарушения от 12.04.2015, заключением эксперта от 17.07.2015 N ... , письменными объяснениями Годлевского Ю.С., Х.В.Н., видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Годлевского Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Годлевским Ю.С. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Х.В.Н.

При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренными статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 22.10.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Годлевского Ю. С. по ордеру М.Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева