Решение Вологодского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7А-251/2015

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Григорьева А. В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 25.09.2015, которым Григорьев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... ,

установила:

30.06.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" Григорьев А.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

10.08.2015 инспектором группы по розыску ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Григорьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Григорьев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении в ГБУЗ ... области " ... центральная районная больница", в удовлетворении которого судом отказано.

Потерпевший В.С.Н. в судебном заседании не присутствовал, ранее просил привлечь Григорьева А.В. к административной ответственности.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Григорьев А.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Григорьева А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N ... от 10.08.2015, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.07.2015, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2015, письменными объяснениями В.С.Н. и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Григорьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе на незаконность отказа в отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Григорьева А.В. на стационарном лечении не обоснованна, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Как усматривается из представленных материалов, данное ходатайство судьей было разрешено, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 23.09.2015. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что ранее Григорьев А.В. уже заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, срок давности привлечения его к административной ответственности истекал 30.09.2015, он имел право воспользоваться юридической помощью защитника.

Довод заявителя об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения опровергается материалами дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 25.09.2015 оставить без изменения, жалобу Григорьева А. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева