Решение Ростовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 11-1087/2015

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) управления ветеринарии Ростовской области Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО " ... " Н.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... ведущего специалиста (главного государственного) ветеринарного инспектора управления ветеринарии Ростовской области от 02.07 2015 года должностное лицо - исполнительный директор ООО " ... " Н.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н.С.И. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, при назначении наказания не соблюдены правила ст. 4.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года жалоба Н.С.И. удовлетворена. Суд отменил постановление управления ветеринарии Ростовской области ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО " ... " Н.С.И. Производство по делу прекратил.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ведущий специалист (главный государственный ветеринарный инспектор) управления ветеринарии Ростовской области Ф. просит об отмене решения суда от 01.10.2015 года.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в частности, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с п.п. 7, 8, технического регламента "Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 года N 743, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 года N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством-участником таможенного союза" утверждены следующие обязательные требования: упаковка, маркировка рыбы и рыбной продукции проводятся в соответствии с требованиями Технического регламента "Требования к упаковке, маркировке, этикетированию и правильному их нанесению".

Так, в соответствии с требованиями при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация). Реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Из материалов дела следует, что ... в результате проведения оперативных мероприятий "Проверочная закупка" сотрудниками отдела ... ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону в помещении магазина " ... " общества с ограниченной ответственностью " ... " по адресу: ... А, выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно: на момент проверки в холодильных прилавках на хранении и реализации находилась продукция животного происхождения - рыба вяленная в ассортименте (лещ, судак, рыбец, окунь, густера, щука) в количестве ... кг без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продукции животного происхождения и маркировки, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов зафиксирован в материалах проверки КУСП ... от ... , протоколе об административном правонарушении ... от ...

При таких обстоятельствах должностное лицо управления ветеринарии ... пришло к выводу о наличии в действиях исполнительного директора ООО " ... " Н.С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и вынесло постановление о наложении административного наказания.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица административного органа о привлечении исполнительного директора ООО " ... " Н.С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что лицом, уполномоченным осуществлять организацию, контроль и осуществление хранения, перевозки и реализации продукции, подлежащей соответствию обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, является директор ООО " ... " З. как единоличный исполнительный орган общества. В обязанности же исполнительного директора ООО " ... " Н.С.И. вышеперечисленные полномочия, согласно должностной инструкции, не входят.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Заявитель привлечен к административной ответственности как должностное лицо, совершившее административной правонарушение. При этом в сфере рассматриваемых правоотношений применяется понятие должностного лица, предусмотренное в статье 2.4 КоАП РФ.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать руководителя организации и других работников, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из материалов дела усматривается, что Н.С.И. является исполнительным директором ООО " ... ". Должность исполнительного директора, согласно должностной инструкции, относится к категории руководителя. В компетенцию исполнительного директора входит осуществление оперативного управления работой всех региональных структурных подразделений. Исполнительный директор руководит всеми региональными структурными подразделениями через подчиненных ему управляющих региональных структурных подразделений. Следовательно, как исполнительный директор осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Положения должностной инструкции, приобщенной к материалам дела, не опровергает выводов о том, что Н.С.И., как исполнительный директор является должностным лицом. В этой связи суду следовало дать оценку положениям должностной Инструкции применительно к позиции, занятой Н.С.И. на момент вынесения в отношении него протокола об административной правонарушении. Составленный протокол был подписан Н.С.И. без замечаний, объяснений о том, что не является лицом ответственным за качество поставляемой продукции, не заявлял, сама должностная Инструкция, будучи внутренним документом Общества, была представлена не административному органу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, а только в суд при обжаловании, вынесенного в отношении Н.С.И., постановления. С учетом изложенного судом не было выяснено какие функции выполняет исполнительный директор, в чем конкретно заключаются его полномочия т.е не установлены обстоятельства, позволяющие установить конкретного виновника правонарушения.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) управления ветеринарии ... Ф. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2015 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ... " Н.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

СУДЬЯ: