Решение Ростовского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 11-1092/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу ФИО3 на решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-3C от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Цимлянского района Ростовской области от 07 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.1 Областного закона N273-3C от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3, обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого противоправного деяния.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник по доверенности ФИО4 явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии Администрации Цимлянского района Ростовской области Игуменцев В.П. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене решения судьи первой инстанции.

Частью 2 статьи 4.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административнымправонарушением является нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда чужому имуществу, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2500 рублей

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом Администрации Маркинского сельского поселения, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом РО "Об административных правонарушениях" N 274-ЗС от 25.10.2002 г., проведена проверка по поступившему 22 июня 2015 года заявлению от генерального директора ОАО "ПСХ Маркинское" по факту фиксации 19 и 20 июня 2015 года потравы посевов крупнорогатым скоторм на поле, принадлежащем ОАО "ПСХ Маркинское", расположенном в районе х. Черкасский Цимлянского района.

Проверкой установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 ч. 2 Областного закона РО "Об административных правонарушениях", выразившееся в выпасе КРС без присмотра, в результате чего произошла потрава посевов на поле, принадлежащем ОАО "ПСХ Маркинское" площадью 50 га.

Согласно акту обследования земельного участка, принадлежащего ОАО "ПСХ Маркинское" бр. 3 участок 5г кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 50 га установлен факт потравы на все земельном участке засеянным яровым ячменем, выразившийся в поедании и вытаптывании надземной части посевов. При визуальном осмотре обнаружен помет и следы КРС. Осматриваемый участок площадью 50 га непригоден для уборки урожая. Согласно приобщенных по ходатайству Администрации Маркинского сельского поселения объяснений жителей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО6, ФИО7 по предъявлению им фотографий, они подтвердили, что находящийся на поле КРС принадлежит ФИО3, проживающему на ферме МТФ х. Черксский. КРС содержится на ферме и выпасается в районе фермы и на землях территории Волгоградской области за рекой "Россошь". Иногда КРС был замечен на засеянном поле ОАО "ПСХ Маркинское", расположенном в непосредственной близости от фермы ФИО3 Некоторый крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО3, имеет отличительные признаки, а именно, присутствуют животные белой масти калмыцкой породы. В х. Черкасском и ближайших населенных пунктах КРС такой масти и в большом количестве поголовья не содержится. Из справки Маркинского сельского поселения по внесенным данным похозяйственной книге на 01.07.2015 г. на территории х. Черкасский Цимлянского района, среди КРС у населения порода "Калмыцкая" не значится. Из представленных объяснений можно отвергнуть возможность прихода КРС из других населенных пунктов.

В приобщенном к материалам дела об административном правонарушении видеоматериале по ходатайству ОАО "ПСХ Маркинское" зафиксирован прогон 05 июля 2015 года КРС от фермы МТФ ФИО3 по масти и породе схожего м зафиксированным на фотографиях 20 июня 2015 года, находящегося на поле ОАО "ПСХ "Маркинское" КРС.

Таким образом, ФИО8 нарушены требования п. 1.13 раздела 1, п. 5.3 раздела 5 главы 2 Правил содержания домашних и сельскохозяйственных животных и птицы на территории муниципального образования "Маркинское сельское поселение"

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение и оставляя постановление административного органа без изменения, судья городского суда исходил из того, что действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Оснований, предусмотренных КоАП РФ для отмены решения судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года не имеется.

Судья правильно определилобстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установилналичие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы постановления административной комиссии и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было. Порядок извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания в районном суде не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ведущий специалист Администрации Цимлянского района не имела права составлять протокол об административном правонарушении, судья областного суда оценивает критически, т.к. согласно перечню (т.2 л.д. 21), ведущий специалист по вопросам имущественных и земельных отношений уполномочен составлять, в том числе протоколы по ст. 4.1 КоАП РФ, что само по себе не исключает возможность составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 4.1 КоАП РФ специалисту 1 категории по вопросам имущественных и земельных отношений.

Остальные доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения, при этом, указанные заявителем доводы уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе на постановление им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Цимлянского районного суда Ростовской области от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области N273-3C от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях"

- оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: