Решение Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 11-1096/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Волгодонска по использованию и охране земель от 15 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года постановление главного государственного инспектора г.Волгодонска по использованию и охране земель от 15 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что права на земельный участок, расположенный по адресу г. Волгодонск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, перешли к нему от ТОО "Донстром" до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, обязанность по оформлению прав на земельный участок у него отсутствует. В жалобе заявителя также содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно ст. 7.1 самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости расположенный на данном земельном участке, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Россрестра по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении гр. ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок муниципальной собственности площадью 1918 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На земельном участке находится производственное одноэтажное здание - ателье "Каблучок", общей площадью 334,3 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение N 38 от 11.02.1997 года, выданное МП "БТИ" г. Волгодонска.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 июня 2015 года, актом административного обследования объекта земельных отношений от 02 июня 2015 года N 16, актом проверки от 30 июня 2015 года N 138 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2015 года N56/09/2015, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 15 ноября 2015 года, регистрационным удостоверением N 38 от 11 февраля 1997 года, согласно которому производственное строение кирпичное одноэтажное, общей площадью 334,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 по состоянию на 02 июня 2015 года не имел законных оснований на использование указанного земельного участка, в том числе находящегося под зданием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании ФИО1 указанного земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доказательств в подтверждение принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность материалы дела не содержат и заявителем в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ и довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается вышеизложенными материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу, аналогичны тем, которые были изложены в жалобе на постановление должностного лица, рассмотренной судьей районного суда. Данные доводы уже были приняты во внимание и проверены судьей районного суда и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, сомневаться в правильности которых у судьи областного суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания постановления и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: