Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-16930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Минасян О.К.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Н. к Ростовскому филиалу ОАО "ВымпелКом" об обязании демонтировать кабель, взыскании убытков по апелляционной жалобе ОАО "ВымпелКом" на заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Богданов А.Н. обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу ОАО "Вымпел Коммуникации" (далее-ВымпелКом) об обязании демонтировать кабель, о взыскании убытков, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка (кадастровый номер (обезличен)) площадью 264000 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (обезличен) (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ). При проведении сельскохозяйственных работ на указанном земельном участке истец обнаружил проложенный вдоль данного земельного участка на глубине 1,2м кабель волоконно-оптической линии связи протяженностью 160м. Этот кабель принадлежит на праве собственности ОАО "ВымпелКом" (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТА ). Вместе с тем, ни при проведении работ по прокладке кабеля, ни позднее ОАО "ВымпелКом" не получало согласие от истца, как собственника земельного участка, на прокладку кабеля и производство работ.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил обязать ответчика демонтировать кабель волоконно-оптической линии связи, расположенный на глубине 1,2м вдоль земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 264000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: (обезличен), взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере СУММА, убытки в виде упущенной выгоды 24 679,94 руб., компенсацию затрат на рекультивацию нарушенных земель СУММА и судебные расходы.

Заочным решением суда от 24 декабря 2014г. исковые требования Богданова А.Н. удовлетворены частично: суд обязал ОАО "ВымпелКом" демонтировать кабель волоконно-оптической линии связи, расположенный на глубине 1,2м вдоль земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 264000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: (обезличен), взыскал с ОАО "ВымпелКом" в пользу Богданова А.Н. компенсацию затрат на рекультивацию нарушенных земель СУММА, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 1 200 руб., взыскал с ОАО "ВымпелКом" в доход федерального бюджета государственную пошлину 12 045 руб.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 212, 261, 260, 304 ГК РФ, ст.ст.40, 56, 76, 57, 78 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" и исходил из того, что Богданов А.Н., как собственник земельного участка по адресу: (обезличен), вправе использовать принадлежащий ему земельный участок, в том числе всё находящееся над и под его поверхностью, в связи с чем вправе требовать демонтажа проложенного без его ведома ответчиком под поверхностью указанного земельного участка кабеля волоконно-оптической линии связи, принадлежащего ОАО "ВымпелКом".

Суд первой инстанции счел необходимым возложить на ОАО "ВымпелКом" обязанность по возмещению Богданову А.Н. затрат на рекультивацию плодородного почвенного слоя части указанного земельного участка, под поверхностью которой проходит кабель линии связи, квалифицировав эти затраты как убытки, причиненные истцу незаконными действиями ответчика. Стоимость такой рекультивации судом первой инстанции была определена на основании проекта рекультивации, подготовленного ООО "Н".

Требования Богданова А.Н. о взыскании с ОАО "ВымпелКом" реального ущерба в размере 1185,28 руб. и упущенной выгоды 24,679,94 руб., связанных с невозможностью использования части земельного участка для выращивания озимой пшеницы, суд первой инстанции счел недоказанными, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе ОАО "ВымпелКом" полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции, так как в адрес ОАО "ВымпелКом" не поступило извещение о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не поступил текст искового заявления, в связи с чем ответчик не мог подготовить отзыв на исковое заявление. Впоследствии при рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения судом первой инстанции безосновательно не были приняты во внимание документы о праве собственности на спорную линию связи.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства получения разрешения на проведение работ, в материалах дела отсутствуют судебные запросы в органы государственной власти и местного самоуправления с целью установления истинности вменяемых ответчику неправомерных действий, а также на предмет наличия либо отсутствия согласия на проведение работ от предыдущих собственников. Выводы суда о незаконности прокладки линии связи опровергаются актом выбора земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство ВОЛС на землях Аксайского района от ДАТА , постановлением главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА , постановлением главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА , планом обременения земель для строительства ВОЛС на участке "Граница Воронежской области - г.Ростов-на-Дону, Аксайский район", соглашением с предыдущим собственником указанного земельного участка: колхозом "З" об установлении частного сервитута земельного участка от ДАТА , схемой границ сервитута для обеспечения строительства ВОЛС, являющейся приложением к договору об установлении частного сервитута земельного участка.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем Богданову А.Н., в разделе особые отметки указано: земельный участок частично входит в охранную зону линейно-кабельных сооружений ВОЛС "г. Ростов-на-Дону - г.Богучар" в границах Аксайского района".

ОАО "ВымпелКом" полагает, что не препятствовало истцу в пользовании земельным участком, работы по прокладке, а также ремонту ВОЛС после перехода прав собственности к Богданову А.Н. оно не осуществляло, кабель расположен на уровне более 2м под землей, требований, ставящих под угрозу право собственности истца, ответчик не предъявлял.

Выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в виде реального ущерба, по мнению заявителя жалобы, опровергаются актом определения размера убытков колхозу "З" в связи с временным занятием земель для строительства ВОЛС от ДАТА .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ВымпелКом" апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, истец Богданов А.Н. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ "О связи" предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

При этом, статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах является ограничением права на землю.

Согласно п.п."а" п.4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Как следует из материалов дела, Богданов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (обезличен) площадью 264000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (обезличен), право собственности Богданова А.Н. на этот земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ДАТА (л.д. 24).

В границах указанного земельного участка под почвенным слоем в 2005-2006г.г. был проложен кабель волоконно-оптической линии связи "Граница Воронежской области - г.Ростов-на-Дону, Аксайский район", которая принадлежит на праве собственности и эксплуатируется ОАО "ВымпелКом".

Прокладка указанной волоконно-оптической линии связи осуществлялась на основании акта выбора земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство ВОЛС на землях Аксайского района от ДАТА , постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА , постановления главы администрации Аксайского района НОМЕР от ДАТА , плана обременения земель для строительства ВОЛС на участке "Граница Воронежской области - г.Ростов-на-Дону, Аксайский район", соглашения с колхозом "З" об установлении частного сервитута земельного участка от ДАТА , схемы границ сервитута для обеспечения строительства ВОЛС, являющейся приложением к договору об установлении частного сервитута земельного участка. ОАО "ВымпелКом" в установленном законом порядке были выданы разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию этой линии связи.

Доказательств отступления от параметров, утвержденных указанными выше документами, при фактической прокладке спорной волоконно-оптической линии связи на земельном участке по адресу: (обезличен), Богданов А.Н. в материалы дела не представил.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером (обезличен) в отношении части указанного участка установлено обременение в виде выделения охранной зоны, последствием установления границ такой охранной зоны является ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники полученных в охранной зоне земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что спорная линия волоконно-оптической связи, принадлежащая ОАО "ВымпелКом", проходит не по поверхности принадлежащего истцу земельного участка, а ниже почвенного слоя на глубине не менее 1,2 м, она была проложена в установленном законом порядке с оформлением надлежащей разрешительной документации и по согласованию с колхозом "З", являвшимся правообладателем и фактическим пользователем участка в период осуществления строительства, в соответствии с заключенным с колхозом "З" соглашением об установлении частного сервитута от ДАТА и возмещением колхозу затрат на рекультивацию нарушенных земель, выводы суда первой инстанции о незаконности и самовольности проложенной под почвенным слоем земельного участка по адресу: (обезличен) волоконно-оптической линии связи, принадлежащей ОАО "ВымпелКом", нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении судом норм материального права.

Заявляя о нарушении ответчиком права собственности истца в результате прокладки и эксплуатации линии связи, а также о причинении убытков и необходимости проведения рекультивации земли, Богданов А.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в настоящее время каких-либо объективных препятствий к реализации права Богданова А.Н. на использование сельскохозяйственного земельного участка по его прямому назначению, а само по себе прохождение под почвенным слоем участка магистральной оптико-волоконной линии связи таковым признать нельзя.

Также Богдановым А.Н. не представлено и доказательств фактической прокладки спорной линии связи в период времени, когда правообладателем и пользователем участка являлся сам истец, в результате чего он был лишен возможности использовать участок по назначению, понес иные убытки (в том числе упущенную выгоду), либо, что плодородный почвенный слой участка в настоящее время требует рекультивации по вине ОАО "ВымпелКом".

Доводы Богданова А.Н. о том, что фактически работы по прокладке линии связи на его участке проводились в 2010г., своего подтверждения не нашли, а сам по себе факт оформления разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию в 2010г. не свидетельствует о том, что и строительные работы также имели место в 2010г., при том, что соглашение с колхозом "З" об установлении частного сервитута в отношении спорного земельного участка для осуществления строительных работ было заключено еще в 2005г.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела не подтверждается ни факта самовольной прокладки волоконно-оптической линии связи в границах принадлежащего истцу земельного участка, ни наличия противоправного поведения ОАО "ВымпелКом", ни факта причинения убытков Богданову А.Н. именно по причине прокладки и эксплуатации спорной линии связи ОАО "ВымпелКом", заочное решение суда от ДАТА г. о частичном удовлетворении исковых требований Богданова А.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением на основании приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2014г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Богданова А.Н. к ОАО "ВымпелКом" об обязании демонтировать кабель, о взыскании убытков и компенсации затрат на рекультивацию нарушенных земель отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2015г.