Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-17726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.

судей: Маримова В.П., Шамрай М.С.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П. гражданское дело по иску Буханенко АА к ООО "Фирма "Сатурн-97" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Буханенко А.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Буханенко А.А. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец работал в ООО "Фирма "Сатурн-97" с 12.10.2000 года в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой труда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с 11.01.2011 года с оплатой труда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Приказом N30 от 16.06.2015 года конкурсного управляющего Манукяна Р.М. истец уволен с работы по п.1 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Истец с указанными обстоятельствами не согласился, отмечает, что на данный момент предприятие не ликвидировано и записи о его ликвидации в ЕГРЮЛ не имеется, как не имеется и какого-либо акта, подтверждающего ликвидацию организации, а именно, определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "Сатурн-97", в связи с чем просил суд восстановить его на работе в прежней должности, отменить приказ N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 16.06.2015 года о его увольнении в связи с ликвидацией предприятия, взыскать задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, взыскать выходное пособие в размере месячного заработка, компенсацию за вынужденный прогул с 17 июня 2015

года по день восстановления на работе из расчета в размере средней заработной платы в день - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 августа 2015 года требования Буханенко А.А. удовлетворены в части. Суд постановилрешение, которым взыскал с ООО "Фирма "Сатурн-97" в пользу Буханенко А.А. задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск, выходное пособие в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Кроме того, суд взыскал с ООО "Фирма "Сатурн-97" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В апелляционной жалобе Буханенко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает, что признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации на момент признании организации банкротом следует рассматривать как неправомерное, что подтверждается судебной практикой. Определение о завершении конкурсного производства в отношении работодателя арбитражным судом не выносилось, из ЕГРП предприятие не исключено, что свидетельствует о том, что на момент увольнения процедура ликвидации завершена не была.

Апеллянт также указывает на то, что, определяя сумму взыскания задолженности по заработной плате, суд неправильно определилобстоятельства ее начисления, и во взысканную сумму, суд посчитал ошибочным, что в нее входит сумма выходного пособия, положенного истцу в связи с его увольнением.

Постановляя решение, суд не применил требования п.2 ст.12 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 г. N10-ФЗ. Конкурсным управляющим нарушен порядок увольнения работников, он не обращался с уведомлением в профессиональный союз об увольнении его членов профсоюза в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности штатов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Буханенко А.А. - Мандрыкина С.П., заслушав представителя ответчика Григорьеву А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 12.10.2000 года по 16 июня 2015 года Буханенко А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО

"Фирма "Сатурн-97" в качестве ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 16 июня 2015 года Буханенко А.А. Н.А. уволен с работы по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с ликвидацией организации.

Основанием к изданию данного приказа послужили решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2015 года по делу NА53-14902/2014, уведомление о предстоящем увольнении от 10 апреля 2015 года.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылался на то, что на момент его увольнения, ответчик признан банкротом, но не ликвидирован. До внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации он не мог быть уволен по данному основанию. Кроме того, истец считал, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения с работы. Обращал внимание на то, что с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачено выходное пособие.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части восстановления его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. При этом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст.81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем. Важен сам факт ликвидации организации.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61

ГК РФ); согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок ликвидации юридического лица, свидетельствует о том, что ликвидация юридического лица - не одномоментный акт, а длительная процедура прекращения деятельности юридического лица.

Соответственно, при ликвидации организации увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся на листах дела 27-32, ООО "Фирма "Сатурн - 97" находится в стадии ликвидации.

Фактически организация свою деятельность прекратила, а ее сотрудники уволены, что не оспаривалось истцом. В свою очередь это дает основания полагать о предстоящей реальной ликвидации юридического лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Фирма "Сатурн-97" на момент увольнения истца с работы, не свидетельствует о незаконности такого увольнения. Увольнение по данному основанию связано с ликвидацией организации в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Буханенко А.А. на работе.

Отклонив требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, суд первой инстанции исходил из доказанности Буханенко А.А. этих требований. В связи с чем, взыскал с ООО "Фирма "Сатурн-97" суммарно денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия, в целом, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм по заявленным основаниям, поскольку они подтверждены письменными доказательствами по делу, фактически признаны ответчиком

в ходе рассмотрения дела.

В тоже время, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно определилобщую сумму взыскания.

Приняв во внимание, в подтверждение размера долга работодателя перед работником сведения расчетного листка за июнь 2015 года, согласно которым долг предприятия перед работником Буханенко А.А. составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., суд первой инстанции не учел, что в указанную сумму не вошло выходное пособие, причитающееся к выплате истцу в соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ООО "Фирма "Сатурн-97" в пользу Буханенко А.А ... выходное пособие в размере среднего месячного заработка, т.е. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно расчету ответчика.

Доводы апеллянта, приведенные в обоснование своего несогласия с выводами суда первой инстанции относительно правомерности его увольнения с работы в связи с ликвидацией организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку находит их основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Ссылки Буханенко А.А. в апелляционной жалобе в подтверждение нарушения ответчиком процедуры его увольнения с работы, на то, что о предстоящем увольнении не была извещена первичная профсоюзная организация, судебная коллегия также отклоняет.

Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ст.373 Трудового кодекса РФ.

Положениями данной нормы закона обязанность работодателя в письменной форме извещать выборный орган первичной профсоюзной организации о возможном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации не установлена.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что, истец, обращая внимание на нарушение ответчиком трудового законодательства, направленного на защиту интересов работников профессиональными союзами, при этом, доказательств того, что сам является членом такого профсоюза, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В связи с увеличением размера взыскания в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 августа 2015 года изменить:

- в части взыскания с ООО "Фирма "Сатурн-97" в пользу Буханенко А.А. задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, увеличив общую сумму взыскания до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.;

- в части взыскания с ООО "Фирма "Сатурн-97" в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличив размер взыскания до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буханенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА