Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего Толстика О.В.

судей Калинченко А.Б., Вялых О.Г.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О.Н. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 19 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б., судебная коллегия

установила:

Радченко О.Н. обратился в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА между ним и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования от несчастных случаев. В период действия договора ДАТА с истцом произошел страховой случай, вследствие которого он стал инвалидом НОМЕР группы.

18.08.2014 истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, 19.02.2015 представил документы, установленные правилами страхования, однако страховщик свои обязательства по договору не исполнил. 25.03.2015 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ООО "Страховая Компания "Согласие" в свою пользу страховое возмещение 750 000 руб., штраф 375 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.08.2015 исковые требования Радченко О.Н. удовлетворены, в его пользу взыскано с ООО "Страховая Компания "Согласие" страховое возмещение 750 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 380 000 руб. судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая Компания "Согласие" ставит вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт оспаривает наступление страхового события и несчастного случая. Указывает, что в договоре конкретизированы события, являющиеся страховыми случаями, заболевание истца не подпадает под понятие страховой случай. Полагает, что заболевание у истца могло возникнуть не только вследствие травмы, но и по ряду иных сопутствующих заболеваний. Истцом не представлены страховщику и в суд документы, предусмотренные п.9.3.2. правил страхования: заверенный листок нетрудоспособности из лечебного учреждения, проводившего лечение, обследование, выписку или надлежащим образом заверенную амбулаторную карту по месту жительства. Считает, что судом не дана правовая оценка относительно причинно-следственной связи между падением Радченко О.Н., получением им сотрясения головного мозга и присвоением инвалидности.

Обращает внимание, что истцом так и не были представлены документы, необходимые для установления страхового случая. Истец уклоняется от представления листка нетрудоспособности, медицинских документов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия находит принятое по делу судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из содержания п.п.2 п.2 ст. 942 ГК РФ следует, что страховым случаем является событие, на случай которого осуществляется страхование.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 934, 942, 943 ГК РФ и исходил из того, что истцом доказан факт наступления страхового случая, согласно справке МСЭ-2014 НОМЕР Радченко О.Н. установлена НОМЕР группа инвалидности впервые по причине последствий травматического повреждения головного мозга, полученного в быту в результате падения. Указанное решение компетентного органа в установленном порядке недействительным не признано и не оспорено, отсутствуют основания подвергать сомнению факт установления истцу группы инвалидности.

Как видно из дела, ДАТА между Радченко О.Н. и ООО "Страховая Компания "Согласие" заключен договор страхования от несчастных случаев на период с 11.09.2013 по 10.09.2014, страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая, телесные повреждения (травма) застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по риску инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

Согласно п.9.3.2.2 Правил страхования размер страховой выплаты по риску "Инвалидность застрахованного в результате несчастного случая" составляет при установлении застрахованному НОМЕР группы инвалидности 75% страховой суммы. Радченко О.Н. единовременно оплатил страховую премию 4 650 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА .

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "Согласие" от ДАТА , являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно выписному эпикризу НОМЕР , Радченко О.Н. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ ЦГБ г.Гуково с 30.10.2014 по 10.11.2014 с диагнозом: НОМЕР

Анамнез заболевания: болен с 25.07.2014 после бытовой сочетанной травмы, протекающей с сотрясением головного мозга, ушибом грудной клетки, Лечился в х/о г.Гуково, затем амбулаторно.

ДАТА Радченко О.Н. выдано направление в МБУЗ "Центральная городская больница г.Гуково" на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

По направлению МБУЗ "Центральная городская больница г.Гуково" филиалом НОМЕР проведена экспертиза, по результатам которой ДАТА Радченко О.Н. был признан инвалидом НОМЕР группы, с указанием причин инвалидности "общее заболевание", что подтверждается справкой МСЭ-2014 НОМЕР .

ДАТА Радченко О.Н. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. Страховщик в установленные Правилами страхования сроки выплату не произвел, направил истцу ответ о необходимости предоставления полного пакета документов, установленных п.9.3.2 правил страхования от несчастных случаев и болезней.

ДАТА истцом направлены страховщику документы к ранее поданному заявлению: паспорт, справка МСЭ-2014 НОМЕР , обратный талон, направление в ГБУ РО "Центр восстановительной медицины и реабилитации НОМЕР ", описание исследования Радченко О.Н., описание по реоэнцефалографические исследования, компьютерная томография, индивидуальная программа реабилитации инвалида, выписной эпикриз, полис НОМЕР от ДАТА , квитанция об оплате, заявление.

ДАТА истец отправил страховщику договор страхования, заявление установленного страховщиком образца, справку МСЭ-2014 НОМЕР , направление на медико-социальную экспертизу, акт медико-социальной экспертизы, копию паспорта, реквизиты для перечисления выплаты.

ДАТА в адрес ООО СК "Согласие" направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд посчитал доказанным наступление страхового случая, а условия для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, установленными

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" 09.07.2010, под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное настоящими правилами и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие, предусмотренное настоящими правилами и договором страхования считается наступившим только в том случае, если оно произошло на территории и в сроки действия страхования и подтверждено в порядке, установленными нормами права и договором страхования.

Правила страхования дают определение несчастного случая как фактически произошедшего одномоментного, внезапного события, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, неподконтрольного застрахованному, являющегося результатом воздействия внешних факторов, наступившего в течение срока страхования, возникшего непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшего расстройство здоровья застрахованного или его смерть.

Согласно п.9.3.2. правил страхования, для решения вопроса о страховой выплате страховщику должны быть представлены следующие документы в случае инвалидности застрахованного: оригинал договора страхования и все дополнительные соглашения к нему; заявление установленного образца с требованием о страховой выплате; заверенный работодателем листок нетрудоспособности из лечебного учреждения, проводившего обследование лечение; справка МСЭ об установлении застрахованному лицу группы инвалидности; направление застрахованного на медико-социальную экспертизу; акт освидетельствования бюро МСЭ о результатах обследования и установлением группы инвалидности; выписку или надлежащим образом заверенную копию амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин, установленных групп инвалидности или направления на МСЭ; копию медицинской карты стационарного больного, заверенную надлежащим образом соответствующим медицинским учреждением (при необходимости); документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты.

Апеллянт указывает, что неоднократно в процессе рассмотрения дела ставил вопрос о представлении истцом медицинских документов, копии листка нетрудоспособности. Суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, в судебном заседании от 23.07.2015 обязал сторону истца представить заверенный работодателем листок нетрудоспособности из лечебного учреждения, проводившего обследование и лечение, выписку или надлежащим образом заверенную копию амбулаторной карты по месту жительства за последние 5 лет с указанием общего физического состояния, поставленных диагнозов, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин, установленных групп инвалидности или направления на МСЭ, копию медицинской карты стационарного больного, заверенную надлежащим образом соответствующим лечебным учреждением, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 29.07.2015 (л.д.61). В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, затребованные судом документы не представили.

Как следует из дела, в судебном заседании 29.07.2015 представитель истца пояснил, что у Радченко О.Н. амбулаторной карты нет. Суду представлены те документы, которые имеются. Копия листка нетрудоспособности истцом суду не была представлена, каких-либо пояснений стороной истца при этом не дано. Справка из медицинского учреждения об отсутствии у Радченко О.Н. амбулаторной карты суду до вынесения судом решения истцом также не представлена.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Ответчик в процессе рассмотрения дела указывал, что истцом не представлены истребованные судом документы (доказательства), установленные правилами страхования, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между произошедшим несчастным случаем и установлением инвалидности. Основания для страховой выплаты у страховщика отсутствуют (л.д.70)

В процессе рассмотрения дела установление Радченко О.Н. НОМЕР группы инвалидности по общему заболеванию не оспаривалось. Однако допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной в результате несчастного случая травмой и заболеванием, повлекшим установление НОМЕР группы инвалидности, истцом не представлено. Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о наступлении страхового случая исходя из правил страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене. Отменяя решение, судебная коллегия полагает необходимым по изложенным мотивам вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 19 августа 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска

Радченко О.Н. к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2015.