Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-18365/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.

судей Шамрай М.С., Алешиной Е.Э.

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.09.2014 г. по делу по иску Беденко ЛМ к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ филиалу N25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Беденко Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что ее супруг ФИО10, умерший ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., размер его пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Истица на момент смерти супруга не работала, получала пенсию в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила суд установить факт нахождения на иждивении супруга на день его смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., обязать ответчика установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с 01.02.2015 г. пожизненно с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Истец в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя, который просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.09.2015 г. иск удовлетворен. Суд установилфакт нахождения истицы на иждивении супруга ФИО10 на день его смерти - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. Обязал ГУ РРО ФСС РФ филиал N 25 назначить истице ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2015 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом. На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него. В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной промышленности, в связи с чем являлся получателем страховых выплат, размер которых на момент его смерти составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., размер его пенсии составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., ЕДВ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В судебном заседании установлено, что на день смерти супруга истица являлась пенсионером, получала пенсию, размер которой составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., ЕДВ - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., страдала рядом хронических заболеваний, в связи с чем нуждалась в приобретении лекарственных препаратов. Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что оказываемая истице супругом материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании истицы. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истица находилась на иждивении супруга на день его смерти - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. С доводами апелляционной жалобы о недоказанности истицей факта нахождения на иждивении супруга судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений по поводу того, что размер получаемого истицей дохода опровергал ее доводы о нахождении на иждивении супруга. Согласно заключению ФИО13" смерть супруга истицы находится в причинной связи с его профессиональным заболеванием (л.д. 122-123). В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истицы в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни. В силу изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении п. 8 ст. 12 ФЗ N 125-ФЗ является несостоятельным. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА