Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Молотиевского А.Г., Власовой А.С.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Новый Дом" к Рыжковой Н.А., Рыжковой А.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Рыжковой Н.А. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2015,

Заслушав доклад судьи Молотиевского А.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Новый Дом" обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что Рыжкова Н.А. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в доме ТСЖ "Новый Дом".

Вместе с Рыжковой Н.А. в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - Рыжкова А.С.

В нарушение требований ст.ст. 30, 153-155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) ответчики не оплачивают своевременно и в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у них образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Поскольку ответчики коммунальными услугами пользуются, в добровольном порядке задолженность не погасили, то ТСЖ "Новый Дом" просило суд вынести решение, которым взыскать с Рыжковой Н.А., Рыжковой А.С. задолженность по коммунальным услугам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пеню - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., возврат госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Решением Первомайского районного суда требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Рыжковой Н.А. в пользу ТСЖ "Новый Дом" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пеню - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., возврат госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В удовлетворении требований ТСЖ "Новый Дом" к Рыжковой А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Рыжкова Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Апеллянт ссылается на отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности, при этом, судом не учтен факт предоставления истцом анализа задолженности произведенного после вынесения решения суда в отношении Рыжковой Н.А.

Более того, даты в анализе задолженности не соответствуют датам в квитанциях, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о недостоверности расчета представленного истцом.

Кроме того, Рыжковой Н.А. указано, что о дате судебного заседания она извещена не была, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность представить свои возражения.

Апеллянт Рыжкова Н.А. в ходе заседания судебной коллегии поддержала доводы жалобы.

Представитель ТСЖ "Новый Дом" Львова А.А., действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, просила оставить вынесенное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рыжкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ответчица является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с систематическим нарушением порядка внесения платы за предоставление коммунальных услуг с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за Рыжковой Н.А. образовалась задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Новый Дом", суд руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.153,155, 158, 169 ЖК РФ и исходил из того, что ответчица, являясь собственником помещения, получая коммунальные услуги от истца, должна их оплачивать.

Суд первой инстанции, анализируя пояснения сторон, справку о задолженности, счета-квитанции на оплату, пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы.

Более того, в судебном заседании факт наличия задолженности ответчиком не отрицался, Рыжковой Н.А. было лишь указано на отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Также судом было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами было подписано соглашение о порядке погашения ответчицей задолженности, но это соглашение ответчицей также исполнено не было.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено достоверных доказательств подтверждающих то, что Рыжкова Н.А. не имеет задолженности по коммунальным платежам.

Поскольку свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняла, то суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными.

Доводы апеллянта о недостоверности расчета несостоятельны, так как в материалах дела имеется расчет задолженности по коммунальным платежам, который проверен судом и положен в основу решения суда. При этом контрасчета, опровергающего размер взысканной суммы задолженности, ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она не была извещена о дате судебного заседания не может принята во внимание, поскольку в судебное заседание Рыжкова Н.А. явилась лично, наличие задолженности не оспаривала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыжковой Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения составлен 7.12.2015.

Председательствующий:

Судьи: