Постановление Президиума Ростовского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4Г-3333/2015

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Золотаревой Е.А.

членов президиума: Проданова Г.А., Юровой Т.В., Титовой Н.Н., Донченко М.П., Ходакова А.В.,

при участии прокурора Прокуратуры Ростовской области

Поволина С.В.

рассмотрев гражданское дело в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО1, о признании действий МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка, по направлению сообщения о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка и о его постановке на учет с уточненной площадью незаконными, о признании незаконными действий территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по внесению изменений в сведения о земельном участке в части уточнения его местоположения и площади, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить сведения о ранее зарегистрированных земельных участках, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельные участки, существовавшие до их преобразования в результате совершенных действий, признанных незаконными,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя по доверенности ФИО3, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,

установил:

Прокурор г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка N 5623 от 04 июня 2008 года, выполненного ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", с уточненной площадью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1831 кв.м., незаконными, признать действия МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по направлению в территориальный отдел по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области письма от 13 августа 2008 года, исходящий номер 01-21/823, о выявленной технической ошибке при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании утратившим силу проекта границ земельного участка N 2907 от 12 февраля 2007 года, выданного МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону", о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 361 кв.м. и об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1831 кв.м. согласно проекту границ N 5623 от 04 июня 2008 года, незаконными, признать действия территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, совершенные 01 октября 2008 года, по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения и площади земельного участка в размере 1831 кв.м. на основании заявления ФИО2 от 13 августа 2008 года N 445/08-1275, письма МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" от 13 августа 2008 года исх. N 01-21/823, протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на квартиры в многоквартирном доме, технического паспорта жилого дома, описания земельных участков от 17 июня 2008 года, выполненного ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", на основании проекта границ N 5623 от 04 июня 2008 года, незаконными, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 2450 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 2427 кв.м., имеющим статус "архивный", обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 1831 кв.м., имеющий статус "архивный", обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 361 кв.м., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существовавшие до их преобразования в результате совершения действий, признанных незаконными.

В обоснование заявления прокурором было указано на то, что на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 30 декабря 2002 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040707:34, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся под многоквартирным жилым домом.

По результатам межевания данного земельного участка от 12 декабря 2007 года его площадь составила 361 кв.м.

Указанный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был внесен в государственный кадастр недвижимости 30 октября 2007 года.

Однако, в 2008 году были осуществлены землеустроительные работы по уточнению границ и площади указанного земельного участка, и по результатам выполнения уточняющего межевания площадь земельного участка составила уже 1831 кв.м.

Границы указанного земельного участка, установленные при проведении землеустроительных работ по межеванию, и указанные в проекте границ N 5623 от 04 июня 2008 года, с уточненной площадью 1831 кв.м., сформированные, по мнению прокурора, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, были незаконно утверждены должностным лицом МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону".

В свою очередь, заместитель Главного архитектора г. Ростова-на-Дону в своем письме от 13 августа 2008 года, исходящий номер 01-21/823, адресованном начальнику территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, указал на якобы выявленную техническую ошибку при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и просил признать утратившим силу проект границ ранее учтенного земельного участка N 2907 от 12 февраля 2007 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 361 кв.м. и произвести кадастровый учет земельного участка площадью 1831 кв.м.

Территориальный отдел N 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, не имея на то соответствующих оснований, как полагает прокурор, 01 октября 2008 года внес в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1831 кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области зарегистрировало право общей долевой собственности на данный земельный участок за гражданами ФИО1 и ФИО2, как за лицами, которым по праву собственности принадлежали помещения данного многоквартирного жилого дома.

Впоследствии, земельный участок, площадь которого была незаконно увеличена до 1831 кв.м., был преобразован путем объединения с соседними земельными участками и на момент обращения прокурора в суд за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,173, с уточненной площадью 2450 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По мнению прокурора, действия МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по увеличению площади спорного земельного участка повлекли незаконную постановку его на кадастровый учет, перевод бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и отчуждение его из муниципальной собственности в собственность ФИО1, в результате чего, муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" лишилось возможности на законных основаниях, исходя из государственных интересов, потребностей населения, независимо распорядиться муниципальной собственностью, решив правовую судьбу земельного участка кадастровой стоимостью 19 222 278,6 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года признаны незаконными действия МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка N 5623 от 04 июня 2008 года, с уточненной площадью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1831 кв.м., и по направлению в территориальный отдел по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области письма от 13 августа 2008 года, исходящий номер 01-21/823, о выявленной технической ошибке при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании утратившим силу проекта границ земельного участка N 2907 от 12 февраля 2007 года, выданного МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону", о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 361 кв.м. и об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1831 кв.м. согласно проекту границ N 5623 от 04 июня 2008 года.

В удовлетворении остальной части требований прокурору г. Ростова-на-Дону судом первой инстанции было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, заявитель, действующий в лице представителя, в кассационной жалобе указал на то, что суд допустил существенную ошибку при применении норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения требований по существу, неполно исследовал материалы настоящего гражданского дела.

Так, в кассационной жалобе представитель заявителя, в частности, указывает на то, что органами прокураты пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для обращения в суд с подобными требованиями, и обстоятельств уважительности пропуска данного срока заявителем суду не приведено.

В свою очередь, судами при рассмотрении настоящего заявления, по мнению кассатора, не были применены нормы материального права. В то же время, муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону", в интересах которого было подано заявление, не выражало каких бы то ни было возражений по поводу принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 1831 кв.м.

Представленный кассатором в материалы настоящего гражданского дела расчет необходимой площади земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в полном объеме соответствует тем сведениям, которые были в свое время внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении спорного участка.

Также в жалобе заявитель приводит доводы о том, что действия МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" не нарушают права и законные интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", поскольку данное учреждение является органом муниципального управления.

Кроме того, кассатор ссылается на невозможность оспаривания проекта границ земельного участка и письма МУ "Департамент архитектуры и градостроительства" избранным прокурором способом защиты нарушенного права, поскольку имеется спор о праве собственности ФИО1 на земельные участки в конкретных границах, и, более того, обращение прокурора г. Ростова-на-Дону в суд фактически заявлено в интересах частного лица, а именно, владельца смежного земельного участка.

Запросом судьи Ростовского областного суда от 28 августа 2015 года указанное гражданское дело истребовано из Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, которое поступило в кассационную инстанцию Ростовского областного суда 07 сентября 2015 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Учитывая, что изложенные в кассационной жалобе доводы, по мнению заявителя, действующего в лице представителя, указывающие на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, могут служить основанием к отмене состоявшихся по настоящему гражданскому делу судебных постановлений, а именно: решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года, принятых по заявлению Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о признании действий МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка, по направлению сообщения о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка и о его постановке на учет с уточненной площадью незаконными, о признании незаконными действий территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по внесению изменений в сведения о земельном участке в части уточнения его местоположения и площади, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить сведения о ранее зарегистрированных земельных участках, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельные участки, существовавшие до их преобразования в результате совершенных действий, признанных незаконными, настоящая кассационная жалоба была передана с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Поскольку с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном данным Кодексом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы прокурора Прокуратуры Ростовской области ФИО7, представителей ФИО1 - ФИО4, ФИО5, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - ФИО6, президиум Ростовского областного суда признал обжалуемые по настоящему гражданскому делу судебные постановления, а именно: решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобным существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права, повлиявшим на исход данного дела, и повлекшим за собой умаление вещных прав кассатора на земельный участок, является то обстоятельство, что судом при рассмотрении заявления прокурора не было определено, какие именно права, свободы и законные интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" - субъекта гражданского права, были нарушены действиями МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1831 кв.м., и по направлению в территориальный отдел по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области письма о выявленной технической ошибке при определении границ данного земельного участка.

В соответстии с законоположениями пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела по существу) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Объем гражданских прав, а также пределы осуществления указанных прав публично-правовых образований регламентирован не только гражданским законодательством, но и Конституцией РФ.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и не подлежит ограничению (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод человека и гражданина предопределена - в силу статей 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации - особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России (Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство, в соответствии с которым первоначально было рассмотрено заявление Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", допускало коллизию, при которой лицо, полагающее, что его имущественные, а равно, личные неимущественные права, нарушены ("материальный истец"), но не обладающее возможностью самостоятельно обратиться в суд, может реализовать свое конституционное право на судебную защиту посредством предъявления соответствующего иска в суд иным лицо ("процессуальным истцом"), например, прокурором.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривал две формы участия прокурора в гражданском процессе: посредством обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и посредством вступления в процесс и дачи заключения по делам, в которых его участие является обязательным в силу закона (часть третья статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, положения части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 26, 27 и 35) не предполагали возможность произвольного решения прокурором вопроса о представлении им интересов граждан, а равно, иных участников правоотношений, в гражданском судопроизводстве, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина, юридического лица, государсвенно-публичного образования.

Проверка же того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлениями в защиту прав и интересов заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретных дел, осуществляется судом непосредственно в момент рассмотрения требований по существу.

Так, согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Подобное условие предъявления заявления в суд прокурором в интересах гражданина в равной мере должно быть применимо и в случае предъявления заявления в интересах муниципального образования, не способного по каким-либо причинам обратиться в суд самостоятельно.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).

Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как действующему должностному лицу прокуратуры Российской Федерации, и не являющемуся субъектом спорных материальных правоотношений, должны использоваться для защиты прав и свобод иных лиц, в том числе и муниципальных образований, особо нуждающихся в правовой защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков, либо заявлений в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.

При этом прокурор в силу статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может подменять в своей деятельности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в определенной области общественных отношений, а также организации и учреждения, созданные для реализации соответствующих государственных функций.

В то же время, согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Так, предъявляя настоящие заявление в суд, Прокурор г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", указал на то, что в результате неправомерных действий сотрудников Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в собственности ФИО1 оказались без достаточных на то правовых оснований земли, находящиеся ранее в государственной собственности.

Каких бы то ни было решений, направленных на представление ФИО1 дополнительных земельных участков к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно доводам заявителя, Администрация города Ростова-на-Дону не принимала, а потому увеличение площади спорного земельного участка с 361 кв.м. до 1831 кв.м. являлось незаконным.

По мнению Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", увеличение площади спорного земельного участка на 1470 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, не отведенных собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 10, привело к тому, что муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" лишилось возможности на законных основаниях, исходя из государственных интересов, потребностей населения, независимо распорядится муниципальной собственностью, решив правовую судьбу указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 19 222 278,6 руб.

В то же время, своих самостоятельных исковых требований Российская Федерация, действующая в лице территориальных органов государственной власти, а равно, муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" к ФИО1, как к лицам, предположительно незаконно обладающим землями муниципального образования, не предъявляли.

Право общей долевой собственности на данный земельный участок площадью 1831 кв.м. было зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008 года.

На протяжении длительного периода времени с момента государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 1831 кв.м. муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону", в интересах которого якобы было подано заявление в суд, не рассматривало действия ФИО1 как направленные исключительно на самозахват государственной собственности.

Напротив, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2010 года N 358 была утверждена документация по планировке территории (проект планировки) части квартала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - восточная граница многоквартирных домов N 166 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и N 171 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включающая в себя чертеж планировки территории.

Следовательно, если бы муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону", как участник гражданско-правовых, а равно, земельных правоотношений, полагало, что часть земельного участка, расположенного в пределах вышеназванного квартала, незаконно выбыла из обладания публично-правового образования, то утверждение документации по планировке соответствующей территории было бы не допустимо до тех пор, пока земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не был бы возвращен в свои первоначальные границы.

Однако подобных требований муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" к ФИО1 не предъявляло.

Суд установил, что настоящее заявление подано прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", публично-правового образования, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в силу прямого указания закона.

Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой был разрешен спор по существу, причинно-следственная связь между фактом увеличения площади спорного земельного участка в 2008 году до 1831 кв.м. и нахождения указанного объекта недвижимости в собственности ФИО1 до 2012 года, и фактом возможного причинения вреда муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону", заявителем не доказана.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора, действующего в интересах муниципального образования, у суда не имелось.

Неполное установление судом обстоятельств настоящего гражданского дела привело к существенному нарушению норм материального права - неправильному применению и толкованию пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, так как избранный заявителем способ защиты предполагает необходимость доказать степень вероятности предполагаемого нарушения прав муниципального образования и незаконность положения, которое может повлечь за собой наступление таких неблагоприятных последствий для муниципального образования.

Подобные обстоятельства судом установлены не были.

Данное нарушение носит фундаментальный характер и не может быть устранено без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений: решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года.

В то же время президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что поскольку судом первой и апелляционной инстанций была допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суд кассационной инстанции вправе, в соответствии с законоположениями пункта 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора, предъявленного в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", поскольку доказательств реального причинении вреда правам и интересам муниципального образования судом установлено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

постановил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: ФИО2, ФИО1, о признании действий МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка, по направлению сообщения о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка и о его постановке на учет с уточненной площадью незаконными, о признании незаконными действий территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области по внесению изменений в сведения о земельном участке в части уточнения его местоположения и площади, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить сведения о ранее зарегистрированных земельных участках, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельные участки, существовавшие до их преобразования в результате совершенных действий, признанных незаконными, - отменить, принять по настоящему гражданскому делу новое решение, которым заявление Прокурора г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: ФИО1 о признании действий МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по утверждению проекта границ земельного участка N 5623 от 04 июня 2008 года, выполненного ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", с уточненной площадью земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1831 кв.м., незаконными, о признании действий МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" по направлению в территориальный отдел по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области письма от 13 августа 2008 года, исходящий номер 01-21/823, о выявленной технической ошибке при определении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о признании утратившим силу проекта границ земельного участка N 2907 от 12 февраля 2007 года, выданного МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону", о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 361 кв.м. и об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1831 кв.м. согласно проекту границ N 5623 от 04 июня 2008 года, незаконными, о признании действий территориального отдела по г. Ростову-на-Дону Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, совершенных 01 октября 2008 года, по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части уточнения местоположения и площади земельного участка в размере 1831 кв.м. на основании заявления ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 445/08-1275, письма МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" от 13 августа 2008 года исх. N 01-21/823, протокола общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на квартиры в многоквартирном доме, технического паспорта жилого дома, описания земельных участков от 17 июня 2008 года, выполненного ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", на основании проекта границ N 5623 от 04 июня 2008 года, незаконными, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с уточненной площадью 2450 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 2427 кв.м., имеющим статус "архивный", об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 1831 кв.м., имеющий статус "архивный", об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с уточненной площадью 361 кв.м., об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существовавшие до их преобразования в результате совершения действий, признанных незаконными, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: