Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-4513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

с участием адвоката ТИМОШЕНКО Л.В.

при секретаре ГИНЬКИНОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 08 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Яковлевой Н.М. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2015 года по делу по иску Яковлевой Нины Михайловны к Яковлевой Екатерине Юрьевне, Яковлевой Нине Ивановне о признании договоров дарения недействительными и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.М. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 24.01.2012 года она безвозмездно передала в дар своей внучке Яковлевой Е.Ю. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В настоящее время спорная квартира принадлежит Яковлевой Н.И., которая является ее невесткой. С момента заключения договора дарения и перехода права собственности Яковлева Н.И. и Яковлева Е.Ю. отказываются от возложенных на них обязанностей по содержанию жилого помещения. Бремя содержания жилого помещения несет она, ответчицы на спорной жилой площади никогда не проживали.

Указала, что на момент подписания договора дарения она была введена ответчицами в заблуждение, поскольку считала, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием.

Спорная квартира является ее единственным местом жительства, и иного недвижимого имущества у нее нет. Заключая договор дарения, она заблуждалась о последствиях такой сделки и не предполагала, что лишается единственного места жительства.

Яковлева Н.М. просила суд признать недействительным договор дарения от 24.01.2012 года спорной квартиры, восстановить за нею право собственности на указанную квартиру.

После уточнения исковых требований, истица просила суд признать недействительным договор дарения от 24.01.2012 года спорной квартиры, восстановить за нею право собственности на указанную квартиру, признать недействительным договор дарения от 21.08.2013 года указанной квартиры, заключенный между Яковлевой Е.Ю. и Яковлевой Н.И.

Ответчик Яковлева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Яковлева Н.И. и её представитель - адвокат Тимошенко Л.В. исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что сделка по дарению квартиры Яковлевой Н.М. - Яковлевой Е.Ю. была совершена 24.01.2012 года. Сделка по дарению квартиры Яковлевой Е.Ю. - Яковлевой Н.И. была совершена 21.08.2013 года, о данных обстоятельствах истцу было известно, в суд она обратилась 01.07.2015 года, т.е. с пропуском годичного срока.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева Н.М. просит решение суда отменить. Указала, что свои исковые требования о признании сделки недействительной она мотивировала тем, что заключила сделку под влиянием заблуждения. Подписывая договор дарения, она была убеждена, что заключает с Яковлевой Е.Ю. договор пожизненного содержания с иждивением. Узнала о нарушении своего права, когда получила разъяснение независимого юриста. Суд не дал оценки представленным ею в суд доказательствам, подтверждающим наличие у неё заболевания, а также, что в результате дарения квартира не была передана одаряемому, что делает договор дарения ничтожным.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения Яковлевой Н.М. и её представителя - Федотовой Н.В., поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу Яковлевой Н.И. и её представителя - адвоката Тимошенко Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 31,2 кв.м принадлежала Яковлевой Н.М.

Спорная квартира по договору дарения от 24.01.2012 года Яковлевой Н.М. была передана Яковлевой Е.Ю., которая 21.08.2013 года подарила квартиру своей матери - Яковлевой Н.И.

Сделки с недвижимостью и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договоры дарения указанной квартиры от 24.01.2012 г., 21.08.2013 г. являются оспоримыми сделками, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании их недействительными в силу части 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине истечения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яковлевой Н.М., суд правильно указал, что со дня подписания договора дарения от 24.01.2012 года Яковлева Н.М. знала о том, что подписала договор дарения принадлежащей ей квартиры.

Довод жалобы о том, что на момент подписания договора дарения от 24.01.2012 года истица была введена ответчицами в заблуждение, поскольку считала, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку одаряемая Яковлева Е.Ю. на момент подписания договора дарения являлась несовершеннолетней, следовательно, не могла нести обязанность по осуществлению пожизненного содержания Яковлевой Н.М.

Вывод суда о том, что об оспариваемом договоре дарения Яковлевой Е.Ю. квартиры своей матери- Яковлевой Н.И. от 21.08.2013 года истице также было известно, поскольку ею для оформления субсидии на оплату коммунальных платежей представлялась в ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Фокинского района г. Брянска" копия свидетельства о праве собственности на квартиру, которая с 12.09.2013 года была переоформлена на Яковлеву Н.И., истцом не опровергнут и в суде апелляционной инстанции подтверждён.

Истец обратилась в суд с указанными требованиями 01.07.2015 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, по мнению судебной коллегии, не представила, восстановить его не просила.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого заявлено ответчиками, является правильным, соответствует обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате дарения квартира не была передана одаряемому, что делает договор дарения квартиры ничтожным, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку истица обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора дарения квартиры от 24.01.2012 года по иным основаниям.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА