Решение Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 г. по делу N 12-3526/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ПКФ "Монолит" по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Роспотребнадзора в Северском, Абинском, Крымском районах " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " юридическое лицо - ООО ПКФ "Монолит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 29 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО ПКФ "Монолит" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО ПКФ "Монолит" по доверенности " Ф.И.О. "3 просит отменить решение суда и постановление Роспотребнадзора, считая и незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО ПКФ "Монолит" по доверенности " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления Территориального отдела Роспотребнадзора в Северском, Абинском, Крымском районах " ... " от " ... ", " ... " в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО ПКФ "Монолит 95", находящееся по адресу: " ... " допустило нарушение требований санитарных правил: на предприятии отсутствуют результаты лабораторных исследований, измерений проб воздуха рабочей зоны, уровня освещенности., шума, вибрации, микроклимата за 2014г.; рабочие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, не проходят периодические медицинские осмотры в соответствии с Приказом МЗ РФ N302-Н от 12.04.2012г. "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", заключительные акты о прохождении периодического медицинского осмотра работников / ООО ПКФ "Монолит 95" в 2013 и 2014гг. не представлены, что является нарушением ст.ст.32, 34 ФЗ от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения", п.5.1 СП 1.1.1058-01 "Организации и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту".

Вина юридического лица - ООО ПКФ "Монолит" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопущении юридическим лицом нарушений санитарных норм и правил уже были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, состоявшееся решение суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд полагает решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: