Решение Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 12-3548/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 " ... " от " ... " года, генеральный директор ООО "Первое бюро путешествий" " Ф.И.О. "2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель генерального директора ООО "Первое бюро путешествий" " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года признано незаконным и отменено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Межрайонной инспекции ФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 просит решение районного суда отменить, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В возражениях на жалобу, представитель генерального директора ООО "Первое бюро путешествий" " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "5 просит оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, " ... " при проведении проверки соблюдения требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 года "О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выявлено, что ООО "Первое бюро путешествий" по агентскому договору " ... " от " ... " года, заключенному с ООО " ... ", в период с " ... " по " ... " принимало платежи физических лиц за туристический продукт/услуги, предоставляемые ООО " ... ", на общую сумму " ... " рублей (в том числе вознаграждение ООО "Первое бюро путешествий" " ... " рублей), в связи с чем налоговый орган считает, что общество на основании агентского договора является платежным агентом по приему платежей физических лиц. В нарушение пункта 14, пункта 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ денежные средства, полученные от плательщиков, не перечислены в полном объеме на специальный счет, ввиду его отсутствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ также установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Нарушение, совершенное ООО "Первое бюро путешествий", произошло вследствие ненадлежащего контроля со стороны директора общества " Ф.И.О. "2.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральным законом от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных, в частности, на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В статье 2 названного Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ дано определение понятия платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей с их последующей передачей поставщикам и иным субъектам, указанным в законе, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), выступая в качестве платежного агента не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Первое бюро путешествий" на основании агентского договора " ... " от " ... " года, за вознаграждение обязалось по поручению ООО " ... " (Принципал), от своего имени, но за счет Принципала, реализовать туристический продукт/услуги.

Из смысла приведенного договора следует, что ООО "Первое бюро путешествий" осуществляет посредническую деятельность по продвижению и реализации туристического продукта и/или туристских услуг, а также оказывает иные самостоятельные услуги.

Следовательно, указанная деятельность ООО "Первое бюро путешествий" не подлежит регулированию нормами Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", общество в отношениях с ООО " ... ", не выступает в качестве платежного агента, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деятельность по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, не регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 года N 103-ФЗ, а следовательно, в отношении общества не действует предусмотренное частью 14 статьи 4 названного Закона предписание использовать специальный банковский счет.

С учетом изложенного, суд нижестоящей инстанции имел достаточные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года - оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -