Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-3657/2015

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Хованских В.И., с участием Тарвид К.В. и ее представителя по доверенности Лотоцкой О.А., рассмотрел дело по жалобе Тарвид К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. по жалобе Тарвид К.В. на постановление Межрегионального Территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае от " ... " N " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Межрегионального Территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае от " ... " N " ... " помощник начальника финансово-экономического отделения ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" Тарвид К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тарвид К.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тарвид К.В. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г., признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении. Свои доводы заявитель мотивируют тем, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, привлечение ее к административной ответственности неправомерно.

Возражений на жалобу не имеется.

В судебном заседании вышестоящей судебной инстанции Тарвид К.В. и ее представитель по доверенности - Лотоцкая О.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Считают решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. незаконным и необоснованным. Просили жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое решение, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях Тарвид К.В. - помощника начальника финансово-экономического отделения ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу данной нормы к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа военного комиссара Краснодарского края от " ... " N " ... " Тарвид К.А. переведена на должность помощника начальника финансово - экономического отделения ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края".

Согласно пункту 3 раздела II должностной инструкции помощника; начальника финансово-экономического отделения, утвержденной военным комиссаром Краснодарского края 1 октября 2012 г., с которой Тарвид К.А. ознакомлена под роспись, на нее возложены обязанности по осуществлению подготовки и отправки сведений о бюджетном обязательстве.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка учета бюджетных обязательств получателями средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 г. N 98н, данные сведения предоставляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Датой совершения правонарушения является истечение шести рабочих дней после заключения государственного контракта N " ... " " ... " г. с ИП Карташов А.В. на сумму " ... " рублей - " ... ".

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное Тарвид К.А., посягает на охраняемые государством общественные отношения, бюджетную и финансовую безопасность Российской Федерации, платежеспособность страны, является существенной угрозой охраняемым государством общественным отношениям и представляет собой значительную степень общественной опасности.

Вина Тарвид К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: копией сведений о принятом бюджетном обязательстве от " ... ". N " ... " формы по " ... "; копией карточки счета по счету бюджетного учета " ... " "Принятые обязательства на текущий финансовый год" за 2013 год; копией приказа о назначении на должность Тарвид К.А.; копией государственного контракта N " ... " от " ... " с ИП Карташов А.В. на сумму " ... " рублей; копией должностной инструкции помощника начальника финансово-экономического отделения; копия паспорта Тарвид К. А. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в действиях должностного лица - Тарвид К.А., в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей усматривается состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарвид К.А. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы, в том числе о нарушении норм процессуального права, фактически направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Тарвид К.А. - без удовлетворения.

судья Краснодарского краевого суда