Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-3736/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ревакшиной Л.Н. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от " ... " Ревакшина " Ф.И.О. "10 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ревакшина Л.Н. просит постановление судьи Анапского городского суда от " ... " отменить, административное дело прекратить за недоказанностью. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 14 часов 30 минут Ревакшина Л.Н. находясь в " ... ", около подъезда многоквартирного дома по адресу: " ... ", в общественном месте громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На замечания сотрудников полиции не реагировала, оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, толкалась, хватала за форменную одежду, пыталась спровоцировать драку, что составляет объективную сторону административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ревакшиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " N " ... ", рапортами сотрудников УУП ОУУП и ПНД отдела МВД России по " ... " Уханева С.В., Куликова М.М., Бледнова В.В., объяснениями очевидцев происшедшего Назаровой Н.В., Биттэ А.В., а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Ревакшиной Л.Н. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: В.Г. Малаева