Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-3748/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кононович А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2015 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда " ... " от " ... " Кононович " Ф.И.О. "5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кононович А.А. просит отменить постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... " и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кононович А.А., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в " ... " минут Кононович А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, выразившееся в отказе от предоставления документов на право владения и распоряжения транспортным средством для составления административного материала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда " ... ", в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кононович А.А. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении N " ... " от " ... "; рапортов сотрудников полиции; объяснений свидетелей; протокола о доставлении от " ... " и других доказательств, собранных по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Кононович А.А. состава административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении Кононович А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кононович А.А. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Кононович А.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда