Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 12-3870/2015

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Кирчева В.Е. по доверенности Бойко Д.А. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 03-15-Д/0089.3110 от 2 июля 2015г., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ Храпуновой А.В. N " ... " от " ... "г. о назначении административного наказания, Кирчев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кирчева В.Е. по доверенности Бойко Д.А. просит отменить постановление о наложении штрафа на Кирчева В.Е. и решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015г., и прекратить производство по административному делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Южного главного управления ЦБ РФ Арабаджи Ф.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования определяется правилами обязательного страхования.

Статьей 15 Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно абзацу 8 статьи 1 данного Закона договор об ОСАГО является публичным.

В силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования, вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и предоставившему документы в соответствии с Законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Согласно материалам дела, Кирчев В.Е. является координатором агентства Краснодарского филиала ЗАО "СГ "УралСиб" в " ... ", то есть его деятельность связана с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также выполнению их по специальному полномочию.

В соответствии с Должностной инструкцией координатора агентства Краснодарского филиала ЗАО "СГ "УралСиб" в " ... " (глава 4) Кирчеву В.Е. вменены обязанности по обеспечению подготовки и рассылке информационных сообщений агентам; осуществление подготовки и согласования в порядке, принятом в Обществе договоров страхования и другой страховой документации; осуществление систематического мониторинга страхователей, застрахованных при участии агента, обеспечение подготовки документов для пролонгации договоров страхования, агентских договоров с агентом; обеспечение правильного оформления агентских договоров и договоров страхования в порядке, принятом в Обществе и др.

Проведенной проверкой установлено, что Кирчевым В.Е., в нарушение пункта 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России " ... ", N 431-П, гражданину Жидкову А.С. было фактически отказано в заключении договора ОСАГО без достаточных на то оснований.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, с учетом материалов дела, действия Кирчева В.Е. правильно квалифицированы по статье 15.34.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, порядок и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по малозначительности и применения к административному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом и судом не установлено.

При рассмотрении дела нарушений со стороны заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации Храпуновой А.В. при вынесении постановления " ... " от " ... " о назначении административного наказания, судом не выявлено.

Доводы жалобы о том, что Кирчев В.Е. консультировал гражданина по условиям страхования в рамках полномочий, которыми наделены агенты, и при этом у последних нет права на заключение договоров ОСАГО без дополнительных услуг по месту нахождения агентства Краснодарского филиала ЗАО "СГ "УралСиб" в " ... ", ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Краевого суда: