Решение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 12-3876/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова " Ф.И.О. "5. на постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года Клочков " Ф.И.О. "6, " ... " года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клочков " Ф.И.О. "7. выражает несогласие с постановлением районного суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением норм КоАП РФ без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя отдела МВД России по Северскому району по доверенности " Ф.И.О. "3, просившую отказать в удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, " ... " около 00 часов 10 минут в " ... ", находясь в общественном месте, Клочков " Ф.И.О. "8., будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при посадке в патрульный автомобиль полиции, оказал физическое сопротивление, пытался скрыться бегством.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его материального положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено процессуальных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: