Решение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 12-3877/2015

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО "Исток-полиэстр" Бундина Д.А. на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 июля 2015 года заместитель директора ООО "Исток-полиэстр" Бундин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Заместитель директора ООО "Исток-полиэстр" Бундин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда от 28 сентября 2015 года постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23 июля 2015 года в отношении заместителя директора ООО "Исток-полиэстр" Бундина Д.А. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заместитель директора ООО "Исток-полиэстр" Бундин Д.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что решение судьи и постановление должностного лица незаконны и необоснованны, поскольку вынесены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Бундина Д.А., судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении N12-24-21-ПГ-4 от 13.07.2015 года, в период с 08 июня 2015 года по 06 июля 2015 года на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица от 01.06.2015 года N01.04.19/240 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Исток-полиэстр" с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2015 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет". В результате проверки установлено, что деятельность по недропользованию посредством эксплуатации трех водозаборных скважин обществом осуществлялась без лицензии. То есть, ООО "Исток-полиэстр" осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Основанием для привлечения заместителя директора ООО "Исток-полиэстр" Бундина Д.А. к административной ответственности послужило нарушение им ст.ст. 11, 12 Закона РФ "О недрах" N 2395-1 от 21.02.1992 года.

Диспозицией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия заместителя директора ООО "Исток-полиэстр" Бундина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также иных обстоятельств.

Вина заместителя директора ООО "Исток-полиэстр" Бундина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ подтверждается актом проверки Росприроднадзора N12-24-18-ЭПГ от 03.07.2015 года, протоколом об административном правонарушении N 12-24-21-ПГ-4 от 13.07.2015 года, приказом N 31 от 01.06.2011 года о назначении Буднина Д.А. ответственным за проведение производственного экологического контроля предприятия, техническими паспортами на колодцы (скважины), а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, вышестоящий суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела вышестоящим судом не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Бундина Д.А. - без удовлетворения.

Судья: