Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-4072/2015

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Ковалевой Г.С., представляющей интересы Самойловой И.А., на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Шамшуриной М.А. от 09 июля 2015 г. о назначении административного наказания, Самойлова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере " ... ".

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Ковалева Г.С., представляющая интересы Самойловой И.А., просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 г. и постановление о наложении штрафа, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Заволодько Е.Н., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... ", в 12 часов 00 минут, сотрудниками ОИК ОУФМС в " ... " при проведении операции "Курорт 2015" совместно с УУП ОМВД по " ... " Шалимовым Р.Р., по адресу Краснодарский край, " ... " " ... ", в торговой палатке N 84-85, была выявлена гражданка Украины Самойлова И.А., " ... " года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию " ... ", которая осуществляла продажу летних вещей, то есть осуществляла трудовую деятельность.

Частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом, без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2014г. N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации", на 2015 год допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.62), а также прочую розничную торговлю вне магазинов (код 52.63) - установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм права, гражданка иностранного государства Самойлова И.А., не имея законных оснований для осуществления трудовой деятельности на территории России, осуществляла розничную торговлю, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого Самойловой И.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... " " ... ", в котором Самойлова И.А. вину в совершении деяния признала; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП " ... " от " ... "

Делая вывод о законности постановления заместителя начальника ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе Шамшуриной М.А. от 09 июля 2015 г., суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях Самойловой И.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, поскольку на момент осуществления торговой деятельности " ... " разрешение на временное проживание ею получено не было.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: