Решение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 12-4144/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Машарипова Хамро Сапарбоевича адвоката КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Митяева Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.3 КоАП РФ, возбужденного в отношении Машарипова Хамро Сапарбоевича,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " Машарипов " Ф.И.О. "13, " ... " года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на " ... " суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Машарипова " Ф.И.О. "15 адвокат КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Митяев Е.А. подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... ", производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивируют тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника гражданина Машарипова " Ф.И.О. "17 адвоката КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Митяева Е.А., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " судьей Ленинского районного суда " ... " было рассмотрено административное дело по поступившему из ОП УМВД РФ по " ... " административному материалу в отношении Машарипова " Ф.И.О. "19, " ... " года рождения, уроженца Республики Узбекистан.

Из протокола об административном правонарушении " ... " от " ... ", составленного лейтенантом полиции ОБППСП Управления МВД России по " ... " Михайленко Д.В., следует, что " ... " в " ... " минут Машарипов " Ф.И.О. "22 находясь в " ... " был выявлен гражданин, который при проверке документов отказался выполнять законные требования сотрудников полиции по предъявлению документов удостоверяющих личность, вел себя по хамски, пытался вырвать паспорт из рук сотрудника полиции, размахивал руками, пытался скрыться бегством, при посадке в патрульный автомобиль всячески упирался, вел себя вызывающе и неадекватно, на замечания не реагировал.

Постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " Машарипов " Ф.И.О. "24, " ... " года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на " ... " суток.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Вина Машарипова " Ф.И.О. "26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления от " ... ", протоколом об административном задержании от " ... ", оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей действия Машарипова " Ф.И.О. "28 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, а именно при составлении административного протокола не были разъяснены права задержанному Машарипову " Ф.И.О. "30 и не предоставлен переводчик, а также при рассмотрении административного материала в Ленинском районном суде " ... " не предоставлен переводчик, чем были нарушены права задержанного не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, согласно протокола об административном правонарушении " ... " от " ... " Машарипову " Ф.И.О. "32 разъяснены права и обязанности, протокол подписан им лично. Отсутствует в материалах дела ходатайство о привлечении переводчика. Также согласно протоколу судебного заседания от " ... " задержанному Машарипову " Ф.И.О. "34 разъяснены права, в том числе и право воспользоваться услугами переводчика. Машарипов " Ф.И.О. "36 в судебном заседании подтвердил, что права ему ясны, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении услуг переводчика не заявлял.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Машарипова " Ф.И.О. "38 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде ареста сроком на " ... " суток, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу защитника гражданина Машарипова Хамро Сапарбоевича адвоката КККА Адвокатской палаты Краснодарского края Митяева Е.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Г. Малаева