Решение Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 3-129/2015

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

при секретаре судебного заседания Мотько Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Яровой С.В. об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

первый заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Яровая С.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - комиссия) от 30 января 2015 года N 6/4.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2015 года в адрес администрации муниципального образования г-к. Анапа поступило уведомление о результатах проведения заседания комиссии.

В решении комиссии от 30 января 2015 года N 6/4 указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление ООО "Земпроекткурорт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 18026 кв.м с видом разрешенного использования "для размещения производственного комплекса", расположенного по адресу: " ... ", в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 17 789 860 руб.

Указанный участок передан в аренду ООО "Земпроекткурорт", которое при заключении договора аренды согласилось с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Установление кадастровой стоимости равной рыночной является попыткой изменения условий договора в одностороннем порядке.

Своими требованиями ООО "Земпроекткурорт" оспаривает право собственника земельного участка в лице администрации МО г-к. Анапа как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы.

Обществу право на совершение сделок непосредственно с земельным участком законодательством не предоставлено. ООО "Земпроекткурорт" вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Являясь арендатором указанного земельного участка, ООО "Земпроекткурорт" оплачивает арендную плату, при расчете которой арендодатель руководствовался решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.04.2011 г. N138 "О порядке определения арендной платы за земли муниципального образования город-курорт Анапа", в соответствии с которым расчет аренды за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

В зал судебного заседания представитель администрации МО г-к. Анапа не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности Новичкова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемым решением в удовлетворении требований ООО "Земпроекткурорт" было отказано, кадастровая стоимость земельного участка не изменилась, права органа местного самоуправления не нарушены.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ООО "Земпроекткурорт" в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодека РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии, проверив доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены в порядке и сроки, предусмотренные главой 25 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято комиссией в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Обосновывая свою правовую заинтересованность в отмене оспариваемого решения комиссии, орган местного самоуправление указывает на необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка, что негативно скажется на доходной части бюджета муниципального образования.

Вместе с тем, оспариваемым решением комиссии от 30 января 2015 года N 6/4 заявление ООО "Земпроекткурорт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", отклонено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации МО г-к. Анапа, в связи с чем, требования заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 26, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований первого заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Яровой С.В. об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30 января 2015 года N6/4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2015 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько