Решение Краснодарского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 3-131/2015

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

при секретаре судебного заседания Мотько Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя главы муниципального образования г-к. Анапа Яровой С.В. об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

первый заместитель главы муниципального образования г-к. Анапа Яровая С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - комиссия) от 30 января 2015 года N 6/35.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2015 года в адрес администрации муниципального образования г-к. Анапа поступило уведомление о результатах проведения заседания комиссии.

В решении комиссии от 30 января 2015 года N 6/35 указано, что на заседании, проведенном в указанную дату, рассмотрено заявление ЗАО "Санаторий Русь" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 27472 кв. м с видом разрешенного использования "для санаторного комплекса", расположенного по адресу: " ... ", в котором установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 129632 130 руб.

Указанный участок передан в аренду ЗАО "Санаторий Русь", которое при заключении договора аренды согласилось с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Установление кадастровой стоимости равной рыночной является попыткой изменения условий договора в одностороннем порядке.

Своими требованиями ЗАО "Санаторий Русь" оспаривает право собственника земельного участка в лице администрации МО г-к. Анапа как на определение кадастровой стоимости земельного участка, так и на установление арендной платы.

Обществу право на совершение сделок непосредственно с земельным участком законодательством не предоставлено. ЗАО "Санаторий Русь" вправе совершать сделки сопряженные с правом аренды.

Являясь арендатором указанного земельного участка, ЗАО "Санаторий Русь" оплачивает арендную плату, при расчете которой арендодатель руководствовался решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 апреля 2011 года N 138 "О порядке определения арендной платы за земли муниципального образования город-курорт Анапа", в соответствии с которым расчет аренды за земельный участок рассчитывается от кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования город-курорт Анапа.

В зал судебного заседания представитель администрации МО г-к. Анапа не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности Видясова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение принято комиссией в соответствии с требованиями закона.

Представитель ЗАО "Санаторий Русь" по доверенности Корниенко А.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что решением комиссии права органа местного самоуправления не нарушены.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии, а также ЗАО "Санаторий Русь", проверив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов органа местного самоуправления административный истец ссылается на то обстоятельство, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка снижает размер арендных платежей, поступающих в бюджет муниципального образования. Поскольку администрация муниципального образования г-к. Анапа является арендодателем земельного участка, кадастровая стоимость которого была пересмотрена комиссией, суд полагает обоснованным обращение органа местного самоуправления в суд.

При этом предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением администрацией соблюден. Уведомление о результатах проведения заседания комиссии поступило в администрацию 16 марта 2015 года, а исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 10 июня 2015 года.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Как усматривается из материалов дела, комиссия уведомила директора ЗАО "Санаторий Русь" о проведении заседания по заявлению об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " 30 января 2015 года в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии в адрес администрации муниципального образования г-к. Анапа комиссия не направляла. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, кроме того, представитель комиссии в судебном заседании пояснила, что уведомление действительно не было направлено.

Поскольку данное обстоятельство не позволило администрации муниципального образования г-к. Анапа, являющейя заинтересованным лицом, реализовать предоставленные ей права, что могло повлиять на решение комиссии по установлению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, решение комиссии от 30 января 2015 года N 6/35 подлежит отмене, а рассмотрение вопроса об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направлению на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09 сентября 2015 года N 44-АПГ15-8.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя главы муниципального образования города-курорта Анапа Яровой С.В. об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30 января 2015 года N 6/35, удовлетворить полностью.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30 января 2015 года N 6/35 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Рассмотрение заявления ЗАО "Санаторий Русь" об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере рыночной стоимости объекта недвижимости направить на новое рассмотрение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2015 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько