Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-20764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "15,

судей " Ф.И.О. "14, Кудинова А.В.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "14,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 и апелляционной жалобе директора ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "6 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 с привлечением в качестве третьего лица кадастрового инженера ООО "Полтавский земельный центр" " Ф.И.О. "8 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "10, ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о снятии возражений " Ф.И.О. "10 и ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 13888565 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", 3000 м по направлению на юго-запад от ориентира ст.Ивановская, выделяемого в счет принадлежащих истцу 438,68 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", ст.Ивановская, в плане границ ЗАО "Агросоюз им. " Ф.И.О. "9", а также о снятии возражений относительно проекта межевания от " ... ", подготовленного кадастровым инженером ООО "Полтавский земельный центр" " Ф.И.О. "8

Также просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" поставить на кадастровый учет выделенный в счет принадлежащей истцу доли земельный участок согласно проекту межевания от " ... ", выполненному кадастровым инженером ООО "Полтавский земельный центр" " Ф.И.О. "8.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах " Ф.И.О. "10 и директор ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "6 просят решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "11, представителя ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" по доверенности " Ф.И.О. "12, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, пояснения представителя " Ф.И.О. "7 по доверенности " Ф.И.О. "13, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "7 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный в плане границ ЗАО "Агросоюз им. " Ф.И.О. "9" ст-цы " ... " Краснодарского края.

" Ф.И.О. "7 обратился к кадастровому инженеру ООО "Полтавский земельный центр" для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела его в натуре в счет принадлежащей земельной доли.

Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, определив размер и местоположение границ вновь образуемого земельного участка.

От " Ф.И.О. "10 и ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" поступили возражения относительно размера и месторасположения границ земельного участка площадью 13888565 кв. м, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих " Ф.И.О. "7

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что возражения ответчиков являются незаконными, необоснованными, носят формальный характер, а осуществляемый выдел земельного участка не нарушает права и законные интересы участников общей долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются необоснованными и нарушают нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями Федерального закона от " ... " N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст.13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права общей долевой собственности " Ф.И.О. "7 на земельный участок с кадастровым номером 23:13:0802000:576, общая площадь земельных участков, указанная в документах, удостоверяющих право " Ф.И.О. "7 на земельные доли, составляет 13854745 кв. м. Площадь выделяемого участка составляет 13888565 кв. м, разница в площадях равна 33820 кв. м. Вместе с тем, материалы дела не содержат обоснования столь значительного расхождения в размере площадей. Ни в заключении кадастрового инженера, ни в других материалах дела нет сведений о состоянии и свойствах почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, на основании которых могла быть увеличена площадь образуемого участка. Данные обстоятельства районный суд оставил без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Довод истца, с которым согласился районный суд, о том, что расчет площадей, произведенный кадастровым инженером, не был опровергнут решением органа кадастрового учета от " ... ", является несостоятельным. Данным решением филиал "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю приостановил осуществление кадастрового учета по причине отсутствия документов, свидетельствующих о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Расчет площадей, произведенный кадастровым инженером, не был предметом рассмотрения органа кадастрового учета.

Согласно Федеральному закону от " ... " N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7 ст.13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1).

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые возражения являются обоснованными и соответствуют требованиям Федерального закона от " ... " N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от " ... " " ... " о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению " Ф.И.О. "7 является законным в силу наличия возражений " Ф.И.О. "10 и ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" относительно размера и месторасположения границ земельного участка.

На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Требование истца о возложении на орган кадастрового учета обязанности осуществить кадастровый учет выделяемого в счет земельных долей земельного участка, не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска " Ф.И.О. "7

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы " Ф.И.О. "10 и директора ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" " Ф.И.О. "6 удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "10, ООО "СХП им. " Ф.И.О. "5" и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, отказать.

Председательствующий

Судьи