Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-20840/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загуменного С.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Загуменный С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года d удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Загуменный С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации и Министерство Обороны Российской Федерации просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Загуменного С.А. и его представителя - Насакину М.Н., просивших об отмене решения, представителя ФГКУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - Шевченко Н.И., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных ЖК РФ.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из протокола N 3 заседания жилищной комиссии ЦАО "СОЧИ" от 05 октября 2007 года судом установлено, что старшему сержанту Загуменному С.А. была распределена по договору служебного найма квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, мкр. Средняя Мацеста, ул. Мацестинская, д. 12, кв. 66.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2009 г. ГУ Хостинской КЭЧ район 925 КЭО МО РФ " Ф.И.О. "10 на основании свидетельства, выписки из реестра федерального имущества от 29 марта 2004 года N " ... " именуемый в дальнейшем наймодатель, с одной стороны, и гражданин Загуменный С.А., именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании вышеуказанного решения о предоставлении жилого помещения заключили договор найма служебного " ... " согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи на период прохождения службы в войсковой части Сочинского гарнизона (в ЦВТБ "Сочи" РВСН) до 05 мая 2010 года во временное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Учитывая, что в соответствии с ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения согласия по всем существенным условиям договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае существенным условием договора найма служебного жилого помещения от 04 декабря 2009 года N " ... " считается предмет договора, а именно вышеуказанная квартира.

Судом учтено, что при заключении данного договора стороны действовали добровольно, в своих интересах, основываясь на гражданско-правовых принципах автономии воли и свободы договора. В данный договор изменения не вносились, он не расторгался и не признавался в установленном порядке недействительным.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, поскольку истец оспаривает правомерность и законность заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по данным требованиям, так как он с иском в суд обратился только 3 апреля 2015 года.

В соответствии с типовым договором найма служебного жилого помещения (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42) договор прекращается в связи: 1) с утратой (разрушением) жилого помещения; 2) со смертью нанимателя; 3) с истечением срока трудового договора; 4) с окончанием срока службы; 5) с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года N 1455 уполномоченным органом Минобороны России по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций был определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации. К специализированным организациям отнесено, в том числе, ФГКУ "Югрегионжильё ".

Из ответа ФГКУ "Югрегионжильё" от 08 декабря 2014 N " ... " на обращение истца судом установлено, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ему как служебное и в связи с прохождением его военной службы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Учитывая, что у Загуменного С.А. в настоящее время с Минобороны России трудовые отношения прекращены полностью, а спорное жилое помещение предоставлялось ему как военнослужащему, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит сдаче в установленном законом порядке и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что служебное жилое помещение было предоставлено Загуменному С.А. не в целях удовлетворения его жилищных потребностей, а в связи с выполнением определенных обязанностей (службой в Вооруженных Силах РФ). Жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют.

Судом учтено, что проживание истца в квартире до настоящего времени не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма, поскольку решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как того требует положения п. 1 ст. 60, 63 ЖК РФ не принималось.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку требование истца является незаконным в силу того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, и было предоставлено Загуменному С.А. в связи с прохождением его военной службы. Доказательств того, что спорная квартира предоставлена истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящем на соответствующем учете, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: