Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-21009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7

судей " Ф.И.О. "6, Кудинова А.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "6

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к БУЗ МО " ... " "Центральная

районная больница" о признании действий незаконными, нарушающими права на

неразглашение медицинской тайны.

В обоснование иска указав, что 10.04.2015г. состоялось судебное заседание по

исковому заявлению " Ф.И.О. "4 к БУЗ МО " ... " " " ... "

больница". В самом начале судебного разбирательства он сделал заявление, в котором

просил участвующих в деле лиц, в том числе представителя ответчика, юрисконсульта

Динской ЦРБ, " Ф.И.О. "5, не разглашать сведения о состоянии здоровья истца,

составляющие медицинскую тайну, которые не имели отношения к предмету и

основаниям спора, а именно сведения, о заболеваниях и диагнозах, касающегося так

называемого основного заболевания, не имеющих отношения к лечению

распространенного остеохондроза, которое и было предметом и основанием исковых

требований. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании председательствующий судья

неоднократно предупреждала участвующих в деле лиц о недопустимости разглашения

сведений, составляющих медицинскую тайну, касающихся основного заболевания истца. Указанное заявление " Ф.И.О. "4 отражено в тексте и содержании решения

Динского районного суда от 10.04.2015г.

Однако, в конце судебного заседания, перед прениями сторон, представитель ответчика,

" Ф.И.О. "5 попросил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в

котором содержались сведения о заболеваниях (диагнозах), составляющих медицинскую

тайну и не имеющих отношения к предмету и основаниям исковых требований, а

касающихся основного заболевания истца, и передал отзыв председательствующему

судье, Таким образом, представителем ответчика были разглашены сведения о состоянии

здоровья " Ф.И.О. "4, не подлежащие разглашению без его согласия. Считает, что указанное действие представителя ответчика является нарушением

требований действующего законодательства и прав, свобод и законных интересов истца. Просил суд признать действия БУЗ МО " ... " " " ... " больница", выразившиеся в передаче (предоставлении) и разглашении сведений о состоянии здоровья (о заболеваниях и диагнозах) " Ф.И.О. "4, составляющих медицинскую тайну, содержащихся в отзыве юрисконсульта " Ф.И.О. "5,

представленном в судебном заседании 10.04.2015г., незаконными, нарушающим его право на неразглашение медицинской тайны (сведений о состоянии здоровья).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен суду отзыв на

иск, в котором указывает, что согласно п.п, 3 п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об основах

здоровья граждан РФ" N 323-ФЗ от 21.11.2011г., "предоставление сведений,

составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного

представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с

проведением расследования или судебным разбирательством ... ". В повестке в суд указано

требование к сторонам о предоставлении всех имеющихся доказательств по делу (ст. 56,

57 ГПК РФ). Закон, запрещая разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, не

устанавливает перечень лиц, которые могут иметь доступ к этим сведениям, при

исполнении трудовых, должностных, служебных или иных обязанностей. Участие

представителя лечебного учреждения в судебном разбирательстве без ознакомления с

существом вопроса, в том числе и с медицинской документацией, бессмысленно. Отзыв на исковое заявление готовился на основании заключения ООО МСК

"Медицина" до начала судебного разбирательства и ходатайства " Ф.И.О. "4 о не

озвучивании наименования заболевания, с которым он был госпитализирован в

неврологическое отделение больницы. Сведения о данном заболевании содержатся в документах, предоставленных суду

БУЗ МО " ... " " " ... " больница" и ООО МСК "Медицина". Просил в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4 отказать.

Обжалуемым решением Динского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявленных требований " Ф.И.О. "4 отказано в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя БУЗ МО " ... " " " ... " больница" по дорверенности " Ф.И.О. "5, возражавшего против доводов апелляционной ждалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отзыве, приобщенном представителем

ответчика, " Ф.И.О. "5, к материалам гражданского дела по иску " Ф.И.О. "4, к

БУЗ МО " ... " " " ... " больница" о признании незаконным

бездействия медицинского учреждения и признании нарушения права на оказание

медицинской помощи в судебном заседании 10.04.2015г., указан диагноз " Ф.И.О. "4,

с котором последний находился на лечении в неврологическом отделении Больницы с

18.04.2014г. по 27.04.2014г. Копия отзыва

была передана истцу для ознакомления.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 10.04.2015г., оглашенного в части

показаний представителя ответчика, " Ф.И.О. "5, наименование заболевания, с которым

" Ф.И.О. "4 был госпитализирован в неврологическое отделение Больницы, озвучено

не было.

Перечень оснований, по которым

разглашение врачебной тайны возможно без согласия пациента содержится в Федеральном законе от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья

граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.1, п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона об охране здоровья сведения о факте обращения

гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные

сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют

врачебную тайну. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без

согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе, по

запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или

судебным разбирательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно указал, что основной диагноз, с которым " Ф.И.О. "4 находился

на лечении в неврологическом отделении БУЗ МО " ... " " " ... " больница", действительно указан в приобщенном к материалам дела отзыве

представителя ответчика.

Предоставление сведений,

составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу суда в

связи с судебным разбирательством.

При принятии иска к производству и проведении подготовки к судебному

разбирательству, ответчику было предложено представить суду и истцу в письменной

форме свои возражения (отзыв) относительно заявленных требовании. Данное указание

представителем ЦРБ исполнено. В ходе судебного разбирательства диагноз основного

заболевания истца, в том числе при озвучивании представителем ответчика отзыва, не назывался.

Сведений о том, что юрисконсульт БУЗ МО " ... " "Центральнаярайонная Больница" " Ф.И.О. "5 допустил разглашение сведений о состоянии здоровья истца вне рамок судебного разбирательства, озвучил его диагноз, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: