Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-22319/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Лесных Е.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в интересах Гришман А.С. к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар), Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, третьему лицу - Управлению по вопросам семьи и детства АМО Краснодар об обязании предоставить жилье лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

по апелляционной жалобе представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., заключение прокурора Стукова Д.Г., полагавшего обжалуемое решение суда не подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Гришмана А.С. к АМО Краснодар, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, третьему лицу - Управлению по вопросам семьи и детства АМО Краснодар о предоставлении жилого помещения лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование иска сослался на то, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в результате которой установлено, что Гришман А.С., относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края N " ... " от " ... ". Гришман А.С. включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. То есть, Гришман А.С. приобрел право на получение благоустроенного жилого помещения на основании договора специализированного найма. Однако до настоящего времени такое жилое помещение ему не предоставлено.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г. заявленные прокурором требования удовлетворены.

Суд обязал Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края выделить денежные средства, необходимые для предоставления Гришману А.С. жилого помещения, и обязал АМО Краснодар предоставить Гришману А.С. по месту его жительства благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представитель Савельева А.Ю., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит данное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в решении не указано, какие конкретно права и свободы Гришмана А.С. были нарушены, резолютивная часть решения содержит лишь общие формулировки, и не содержит указания на механизм восстановления нарушенных прав Гришмана А.С., заявленные требования по существу являются публично-правовыми, в связи с чем, выбран ненадлежащий способ защиты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении прокурор Стуков Д.Г. доводы апелляционной жалобы нашел необоснованными. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г. законным и обоснованным. Полагал обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гришман А.С., представители АМО Краснодар и Управления по вопросам семьи и детства АМО Краснодар в Краснодарский краевой суд также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела в пределах этих доводов, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г. в связи со следующим.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушения такого характера не были допущены судом первой инстанции.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что Гришман А.С. так и не реализовал гарантированное государством право на обеспечение жильем, как лица из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, вне очереди по договору социального найма.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам настоящего гражданского дела.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара была проведена проверка жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ходе которой установлено, что Гришман А.С., " ... " рождения, проживающий по адресу: г " ... " относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края N " ... " от " ... ". Гришман А.С. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, договор социального найма с ним не заключался, жилое помещение не предоставлялось.

С 1 января 2005 г. в соответствии с Федеральным Законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. полномочия в части обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы субъектам РФ.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края N 805-КЗ от 15 декабря 2004 г. "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", муниципальное образование г. Краснодар наделено отдельными полномочиями по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом наделение данных органов указанными полномочиями не освобождает администрацию Краснодарского края от обязанности по финансированию дополнительных гарантий указанных лиц.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 653 от 30 июля 2009 г. утвержден Порядок предоставления жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, имевшим статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма. Согласно пункта 1.3 указанного Порядка, функции, связанные с осуществлением мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, имевшим статус лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам социального найма, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Краснодарского края в случае наделения их законом Краснодарского края соответствующими государственными полномочиями.

В соответствии с Законом Краснодарского края N 805-КЗ от 15 декабря 2004 г. "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", субвенции на приобретение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются муниципальным образованиям края из расчета количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, состоящих на учете в муниципальном образовании Краснодарского края, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с наиболее ранней датой постановки на учет.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора Прикубанского округа г. Краснодара.

Ссылка в апелляционной жалобе на выбор прокурором ненадлежащего способа защиты нарушенного права в связи с тем, что по существу заявленные требования являются публично-правовыми, - несостоятельна.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, прокурором Прикубанского округа г. Краснодара в ходе судебного разбирательства было заявлено об изменении заявленных требований. В результате чего прокурор просил суд обязать Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края выделить денежные средства, необходимые для предоставления Гришману А.С. жилого помещения, а также обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить Гришману А.С. по месту его жительства благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Но не оспаривал бездействие администрации муниципального образования город Краснодара и Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.

Довод ответчика о том, что резолютивная часть решения содержит лишь общие формулировки, но не содержит указания на механизм восстановления нарушенных прав Гришмана А.С. также не может служить основанием для отмены решения.

Как усматривается из обжалуемого решения, судом в резолютивной части решения указано на обязанность ответчиков осуществить конкретные действия, направленные на восстановление прав Гришмана А.С., а именно: выделение денежных средств Министерством социального развития и семейной политики Краснодарского края для предоставления Гришману А.С. жилого помещения, впоследствии предоставление АМО Краснодар Гришману А.С. по месту его жительства благоустроенного, жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Вместе с тем, положениями действующего гражданского процессуального закона Российской Федерации в случае неясности решения суда предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда либо с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

Кроме того, согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции правомерно вынес решение об удовлетворении требований прокурора Прикубанского округа г. Краснодара. Оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г. не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савельевой А.Ю., действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

председательствующий

судьи