Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-23103/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Коробка А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э., Алахая М.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года исковое заявление удовлетворено.

Взыскано солидарно с Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э., Ахалая М.А. в пользу Коробка А.А. неосновательное обогащение в размере " ... ", взыскана в доход государства государственная пошлина в сумме " ... "

В апелляционной жалобе Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтены положения ст. ст. 15, 303, 1104, 1107 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Коробка А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи N 1014/1 от 17 июля 1995 года Титовой О.Ю. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок N 22 по схеме планировки жилого квартала " ... " площадью 600 кв. м для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства.

Свидетельство о праве пользования предоставленным земельным участком выдано Титовой О.Ю. главой администрации Адлерского района г. Сочи 27 сентября 1996 года. Исполнительная документация индивидуального жилого дома также составлена на имя Титовой О.Ю. В период с 1996 года по 2007 года на данном земельном участке возведен жилой дом. Право собственности Титовой О.Ю. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12 октября 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по КК 15 октября 2007 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24 марта 2008 года судом установлено, что жилой дом также принадлежит на праве собственности Титовой О.Ю. которая приобрела право собственности на имущество в установленном законом порядке, пользовалась им, и как собственник реализовала свое право на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2008 года Титова О.Ю. и Коробка А.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома (литер А), расположенного " ... " и земельного участка площадью 600 кв. м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованном для индивидуального жилищного строительства. Договор подписан сторонами и зарегистрирован УФРС по КК 29 сентября 2008 года. 29 сентября 2008 года Коробка Л.А. зарегистрировал свое право на недвижимость, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на " ... "

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по указанному адресу, выдано Коробка А.А. также 29 сентября 2008 года.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих по ул. Известинская, 8 Адлерского района г. Сочи, судом установлено, что Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э. не зарегистрированы по данному адресу. Согласно копиям паспортов на указанных граждан, они зарегистрированы " ... ": Иваниадзе Н.Ш. с 2008 года, Иваниадзе Э.И. с 2008 года, Иванидзе Н.И. с 1990 года, Иваниадзе С.Э. с 2009 года, Иваниадзе Г.Э. с 2009 года.

Из материалов дела следует, что Коробка А.А. обратился в суд с иском о выселении Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Н.Ш. и Иваниадзе С.Э., проживавших в спорном домовладении без законных оснований, которые предъявили к Коробка А.А. и Титовой О.Ю. встречный иск о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи от 08.09.2008 г., признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2010 года, Коробка А.А. в удовлетворении иска было отказано, встречные исковые требования Иваниадзе удовлетворены.

На основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 09 февраля 2010 г. за Иваниадзе было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в равных долях по 1/5 доли каждому.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Н.Ш. и Иваниадзе С.Э. с одной стороны и Ахалая М.А. с другой был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного " ... " и земельного участка N 22 " ... " 27 января 2011 года УФРС по КК за Ахалая М.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный " ... " и земельный участок N 22.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2010 года отменены, принято новое решение, которым иск Коробка А.А. к Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Н.Ш. и Иваниадзе С.Э. о выселении из жилого дома удовлетворен, Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Н.Ш. и Иваниадзе С.Э. в удовлетворении встречного иска о праве на недвижимое имущество отказано.

15 апреля 2011 года определением Адлерского районного суда г. Сочи на основании постановления надзорной инстанции от 19 января 2011 года был произведен поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 09 февраля 2010 года.

Коробка А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе С.Э., Ахалая М.А. об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения Ахалая М.А в пользу Коробка А.А. истребованы жилой дом, расположенный " ... " и земельный участок N 22 ( " ... "

Судом учтено, что в порядке исполнения решения суда от 27 декабря 2011 г. право собственности Коробка А.А. на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 19 июля 2012 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2013 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 декабря 2011 г. отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2013 года исковые требования Коробка А.А. к Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Ш.Ш., Иваниадзе С.Э., Ахалая М.А. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены. Истребованы из чужого незаконного владения Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе Н.И., Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе С.Э., Ахалая М.А., путем передачи во владение Коробка А.А. жилой дом, литер А, находящийся " ... " и земельный участок, расположенный " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. решение Адлерского районного суда города Сочи от 19 декабря 2013 г. отменено, принято новое решение, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2014 г. отменено. Решение Адлерского районного суда города Сочи от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Ахалая М.А. обратилась в суд с иском к Коробка А.А., Титовой О.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и признании добросовестным приобретателем.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Ахалая М.А. к Коробка А.А., Титовой О.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным и признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. решение Адлерского районного суда от 09 декабря 2013 г. отменено, по делу принято решение об удовлетворении исковых требований Ахалая М.А. в полном объеме.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 г. апелляционное определение от 27 февраля 2014 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2013 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом учтено, что Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе С.Э., Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Н.И. не исполнили постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 г. о выселении и продолжают пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, принадлежащими Коробка А.А. С 27 декабря 2010 г. Ахалая М.А. вселилась в спорный жилой дом и фактически пользуется им и земельным участком, принадлежащими Коробка А.А.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Коробка А.А. лишен возможности пользоваться недвижимым имуществом, которым помимо его воли собственника безосновательно пользуются Иваниадзе Г.Э., Иваниадзе Э.И., Иваниадзе С.Э., Иваниадзе Н.Ш., Иваниадзе Н.И., Ахалая М.А.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения.

Из отчета N " ... " об определении рыночной стоимости средней величины арендной платы за указанный объект недвижимости судом установлено, что для разрешения имущественных споров от 03 марта 2015 года величина арендной платы составляет: за период январь-февраль 2015 года - " ... ", 2014 год - " ... ", 2013 год- " ... ", март - декабрь 2012 год - " ... ", всего " ... " Оснований не доверять отчету N " ... " от 03 марта 2015 года у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением I дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом правомерно произведен расчет государственной пошлины: " ... "

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения ст. ст. 15, 303, 1104, 1107 ГК РФ, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец не ставил вопрос о возврате имущества в натуре, взыскании убытков или доходов от использования имущества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: