Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-23109/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "3

и судей " Ф.И.О. "7, Борс Х.З.

по докладу судьи " Ф.И.О. "7

с участием прокурора " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "6

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "7, судебная коллегия

Установила:

в суд обратился прокурор " ... " в интересах неопределенного круга лиц с иском к " Ф.И.О. "1 о признании утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, обязании сдать водительское удостоверение.

В иске прокурор просил признать ответчика утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния здоровья, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в связи с поставленным диагнозом "Синдром зависимости в результате употребления алкоголя".

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке.

Обязать " Ф.И.О. "1 сдать водительское " ... ", разрешенные категории "АВС", выданное " ... ". - в МРЭО ГИБДД " ... " (по обслуживанию " ... "ов) ГУ МВД по КК.

Взыскать с " Ф.И.О. "1 в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворении.

" Ф.И.О. "1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою жалобу, просил не лишать его водительских прав, так как он инвалид и трудно ему передвигаться без транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора " Ф.И.О. "5, который просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворении, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что " Ф.И.О. "1 имеет водительское удостоверение " ... ", разрешенные категории " " ... " выданное " ... ". При этом ответчик состоит на учёте врача- нарколога с диагнозом "Синдром зависимости в результате употребления алкоголя". Данный диагноз дает основания полагать, что состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, то есть создает опасность причинения вреда в будущем.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ. На основании п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от " ... " N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код по МКБ-10 F10 - F16, до прекращения диспансерного наблюдения связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от " " ... " " ... " "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности" при наличии у гражданина диагноза "алкоголизм" ему запрещено управлять транспортными средствами.

В соответствии с п.48 Приложения " ... " к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. N302н " Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" наличие у гражданина диагноза "алкоголизм" является противопоказанием к управлению наземными видами транспорта. Зависимость человека от алкоголя влияет на его способность руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: