Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-23679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пушкарь А.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Колесникова Ольга Павловна обратилась в суд с иском к Пушкарь Анне Андреевне о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, в котором просила обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым домом и вселить Колесникову О.П. в жилой дом, расположенный по адресу: " ... "; обязать Пушкарь А.А. выдать ключи от входной двери дома и калитки.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована по адресу: " ... " что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина РФ, а также справкой, выданной ОУФМС России по г-к Анапа от 15.05.2015 года. Изначально жилой дом принадлежал истцу на праве собственности, однако в 2011 года по договору купли-продажи данный дом истец переоформила на свою дочь Пушкарь А.А. - ответчика по делу. До переоформления права собственности на жилой дом на дочь конфликтов не возникало, но как только ответчик стала собственником имущества, начала чинить препятствия в пользовании жилым домом. Она вынуждена проживать по иному адресу в арендованной комнате, что подтверждается договором найма жилого помещения, поскольку у нее конфликт с Пушкарь А.А., а также в связи с чинимыми ей препятствиями в пользовании домом в виде замены замков от входной двери и калитки. Ответчик забрала у нее ключи и добровольно отказывается их возвращать, следовательно в дом попасть истец не может, там у нее находятся личные вещи, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Другого недвижимого имущества у нее нет, данный дом был приобретен ею по договору дарения от отца в 2008 году, все заработанные деньги Колесникова О.П. и ее супруг вкладывали в реконструкцию дома, в настоящее время это единственное для нее доступное жилье, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Колесникова О.П. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: " ... " обязана Пушкарь А.А. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом. Обязана Пушкарь А.А. выдать Колесниковой О.П. ключи от всех дверей указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе Пушкарь А.А. просит решение суда отменить в части возложения обязанности выдать Колесниковой О.П. ключи от всех дверей спорного жилого дома, как незаконное и необоснованное. Указывает, что на калитке домовладения замка нет, ответчик Колесниковой О.П. не чинит препятствия в пользовании домовладения. У истицы имеется весь комплект ключей, необходимых для беспрепятственного передвижения по домовладению. Требований о передаче всех ключей от домовладения Колесникова О.П. не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Колесниковой О.П. по доверенности К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Колесниковой О.П. по доверенности К., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 10 названного Кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Колесникова О.П. зарегистрирована по адресу: " ... " 11 августа 2009 года.

Судом установлено, что с 12.08.2008 года Колесникова О.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

С 28.10.2011 года собственником указанного жилого дома по договору купли-продажи является дочь Колесниковой О.П. - Пушкарь А.А..

Судом также установлено, что Колесникова О.П. на основании договора найма от 18 апреля 2015 года фактически проживает в жилом помещении по адресу: " ... "

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2015 года подтверждается, что Колесникова О.П. обращалась в органы полиции по вопросу неправомерных действий со стороны ее дочери Пушкарь А.А.

Учитывая, что истица является членом семьи собственника жилого дома, вселена туда на законных основаниях, зарегистрирована в установленном порядке, иного жилья не имеет, а ответчица чинит препятствия матери в проживании в спорном домовладении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не препятствует матери в проживании в домовладении и Колесникова О.П. имеет все необходимые ключи от него, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как свидетельствуют о признании иска Пушкарь А.А. Доводы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав в резолютивной части решения суда на обязанность Пушкарь А.А. выдать Колесниковой О.П. ключи от всех дверей домовладения, также судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании домовладением и вселении в него, суд удовлетворил данные требования, правомерно признав необходимым для этого наличие у истицы всех ключей.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарь А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: