Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-24108/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Трофимова С.В. и Павловой Л.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов С.В. и Павлова Л.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта владения на праве собственности В.В. умершим " ... ", земельным участком с кадастровым номером " ... ", общей площадью 1402,13 квадратных метров, расположенным по адресу: " ... " - " ... "; об установлении факта принятия наследства в виде данного земельного участка после смерти В.В. - А.И. умершей " ... "; о признании за истцами в равных долях права собственности в порядке наследования после смерти А.И ... на указанное имущество, о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 309 квадратных метров, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что истцы владеют спорным земельным участком 46 лет, следовательно, имеют право на оформление его в долевую собственность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " на основании договора купли-продажи В.В. приобрел в собственность домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 1260 квадратных метров по адресу: " ... " после смерти которого А.И. как наследник первой очереди по закону, унаследовала данное домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от " ... ".

Из справки ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по города Геленджик от 18.07.2013 года, следует, что согласно техническому паспорту от 19.06.1969 года площадь земельного составила 1 260 квадратных метров, при регистрации текущих изменений от 18.11.1974 года площадь земельного участка составила 1 114 квадратных метров. Изменение площади произошло в результате контрольного пересчета, при котором допущена арифметическая ошибка.

А.И. на праве пожизненного наследуемого владения в соответствии с постановлением главы администрации поселка Кабардинка от 29.10.1992 года N 73 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1 114 квадратных метров, о чем выдано свидетельство N 184 о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение на земельный участок площадью 0,111400 га для индивидуального жилищного строительства, которое не было оспорено наследодателем, не оспаривается и истцами.

При этом судом установлено, что после А.И. истцы в установленном законом порядке вступили в наследство в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону на жилой дом (вид права - собственность) и земельный участок площадью 1 114 квадратных метров (вид права - пожизненное наследуемое владение, кадастровый номер " ... " расположенные по адресу: " ... " - " ... ".

Из кадастрового паспорта N " ... " от 03.04.2013 года, а также N " ... " от 08.07.2013 года следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет 1114 квадратных метров, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако из межевого плана земельного участка от 05.05.2015 года следует, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1402,13 квадратных метров, часть которого расположена на земельном участке, с кадастровым номером " ... " находящегося в муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 309 квадратных метров с кадастровым номером " ... ", предназначен для благоустройства (для целей, не связанных со строительством) и принадлежит на праве собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 1692 от 25.06.2014 года.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку установлено, что истцы унаследовали право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1114 квадратных метров, а также зарегистрировали право общей долевой собственности на спорный земельный участок в указанной площади, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцами права на участок площадью 1402,13 квадратных метров, не имеется.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные истцами справки ФГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по городу Геленджику, данные технической инвентаризации, а также межевой план не являются правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами и не могут служить подтверждением наличия какого-либо вещного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок в установленном законом порядке им не предоставлялся, находится в муниципальной собственности, вид разрешенного использования - для благоустройства, также не изменялся.

При этом истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возникновения какого-либо права в отношении участка большей площади у наследодателей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: