Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-26299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лихошерстовой Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихошерстова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения " ... " о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации 6- " ... " в " ... " и о возложении обязанности по внесению дополнений в Постановление администрации Пригородного сельского поселения " ... " Краснодарского края " ... " от 07.07.2012г., включив в границы зоны затопления на территории Пригородного сельского поселения " ... " Краснодарского края в результате наводнения 06- " ... " жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... ".

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2010г. она являлась собственником земельного участка, площадью 1780 кв.м, с размещенными на нем двумя объектами незавершенного строительства жилых домов 18 % готовности каждый, расположенные по адресу: " ... ", х. Армянский, " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения " ... " " ... " от 22.11.2010г. принадлежащий Лихошерстовой Н.М. земельный участок был разделен на два самостоятельных, с присвоением адресов: " ... " и " ... " "а".

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", х. Армянский, " ... " по состоянию на 23.12.2011г. являлся жилым и имел 100 % готовности.

04.07.2013г. администрацией Пригородного сельского поселения " ... " Лихошерстовой Н.М. выдано разрешение на ввод домовладения в эксплуатацию.

23.08.2013г. Лихошерстова Н.М. получила кадастровый паспорт, а 17.10.2013г. зарегистрировала право собственности на указанное домовладение.

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения " ... " Краснодарского края " ... " от 07.07.2012г. утверждены границы зоны затопления на территории Пригородного сельского поселения " ... " в результате ЧС 6- " ... ", в которую частично включена и " ... ", в х. Армянском, " ... ", однако домовладение Лихошерстовой Н.М, расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... " границы зоны затопления включено не было.

Лихошерстова Н.М. не согласна с данным решением органа местного самоуправления и указывает, что техническим заключением ИП " Ф.И.О. "5 " ... " от 07.08.2013г. установлено, что уровень воды на участке был более 40 см, вода прошла рекой с верхнего склона полей, снесла строительный материал, повредила хозпостройки, сад, огород, частично сайдинг в цокольной отделке фундамента. Вода зашла под основание пола и нанесла повреждения, как несущим конструкциям, так и внутренней отделке помещений. Потоком повреждена и частично снесена отмостка, вымыта часть грунта, подмыт отделочный низ сайдинга и повреждена стартовая планка. Низ стен в прихожей отделанный панелями МДФ был нарушен от замокания на уровне 0,4 м. и заменен. Бетонное основание пола от идущей снизу сырости впитало влагу. Специалистом сделан вывод об ограниченно работоспособном состоянии основных несущих конструкций жилого дома и необходимости его капитального ремонта в результате ЧС 6- " ... " на территории " ... ".

Согласно акту комиссионного выезда " ... " специалистами сельской администрации зафиксировано аналогичное состояние данного домовладения, поэтому Лихошерстова Н.М. указывает, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории МО " ... " в июле 2012 года ей причинены значительные материальные потери и нарушены условия ее жизнедеятельности, что по ее мнению свидетельствует о безосновательности невключения ее дома, расположенного по адресу: " ... ", х. Армянский, " ... ", а то обстоятельство, что по состоянию на 6- " ... " ее домовладение не было сдано в эксплуатацию истица не считает юридически значимым, так как по ее мнению, границы зоны чрезвычайной ситуации формируются в зависимости от сложившейся определенным образом обстановки на той или иной территории, а не от оформления прав граждан на недвижимые объекты, пострадавшие в результате наводнения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Лихошерстовой Н.М. к администрации Пригородного сельского поселения отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Лихошерстовой Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "6 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение районным судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лихошерстову Н.М. и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, поддержавших доводы жалобы, представителя Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Лихошерстова Н.М. является собственником земельного участка, площадью 1105 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... ", земельного участка, площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... "-а, а также жилого дома, площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ночь с 06.07.2012г. на 07.07.2012г. в " ... " произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Постановлением администрации Пригородного сельского поселения " ... " Краснодарского края " ... " от 07.07.2012г. утверждены границы зоны затопления на территории Пригородного сельского поселения " ... " в результате ЧС 6- " ... ", в которую частично включена и " ... ", в х. Армянском, " ... ", однако домовладение, принадлежащее Лихошерстовой Н.М. и расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... " границы зоны затопления включено не было.

Письмом главы Пригородного сельского поселения " ... " от 01.04.2014г. Лихошерстовой Н.М. отказано во включении ее, как собственника в Перечень домов, подлежащих капитальному ремонту.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " (в редакции Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " N 822) гражданам РФ, оказавшимися в зоне чрезвычайной ситуации в " ... " 6, " ... ", у которых полностью или частично утрачено имущество первой необходимости, оказывается единовременная финансовая помощь в размере 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей на каждого пострадавшего человека.

При этом под пострадавшими гражданами в соответствии с п. 4 "Порядка оказания помощи гражданам, пострадавшим и членами семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территориях муниципальных образования г.-к. Геленджик, " ... ", Краснодарского края в июле 2012 года" понимаются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, местом жительства которых по состоянию на 6- " ... " являлись жилые помещения, поврежденные в результате чрезвычайной ситуации.

Положением Постановления Правительства РФ от 18.04.2014г. N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления" установлен порядок определения зон затопления и подтопления, в соответствии с которым границы зон затопления и подтопления определяются Росводресурсами на основании предложений региональных органов исполнительной власти, подготовленных совместно с органами местного самоуправления. При подготовке предложений учитываются: геодезические и картографические материалы, а также данные обследований по выявлению паводкоопасных зон, данные об отметках характерных уровней воды расчетной обеспеченности на пунктах государственной наблюдательной сети и многое другой.

Следовательно, изменение границ зоны затопления на основании решения суда не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления; граждане вправе оспорить в суде действия (бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений по указанному вопросу.

Согласно пункту 33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодными для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта (пункты 42 - 48 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", х. Армянский, " ... " решение межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6- " ... " на территории Крымского городского поселения " ... ", не принималось, по причине того, что данное жилое помещение не вошло в список пострадавших домовладений в результате наводнения в соответствии с границами зоны затопления на территории Крымского городского поселения " ... " в результате наводнения " ... ".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Лихошерстовой Н.М. к администрации Пригородного сельского поселения.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение специалиста ИП " Ф.И.О. "8 " ... " от 07.08.2013г., не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Иные доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лихошерстовой Н.М. по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи