Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-26360/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе члена временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Клиентский" (АО) Богдановича В.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Банк "Клиентский" (АО) обратился в суд с иском к Лаптеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года исковое заявление Банк "Клиентский" (АО) к Лаптеву М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено со всеми приложенными документами заявителю.

В частной жалобе член временной администрации по управлению кредитной организацией Банк "Клиентский" (АО) Богданович В.В. просит отменить определение и направить гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указал, что применение ст.30 ГПК РФ в данном случае нельзя признать правильным.

В силу п.2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г., по правилам исключительной подсудности рассматриваются дела по искам об истребовании указанного в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ имущества из чужого незаконного владения; об установлении нарушений права пользования указанным выше имуществом, не связанных с лишением владения; о признании права на указанное имущество; об установлении сервитута; об установлении границ земельного участка; об освобождении указанного недвижимого имущества от ареста; о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Исковые заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество (как заложенное, так и не являющееся предметом залога) рассматриваются в соответствии с правилами общей подсудности (ст. 28 ГПК РФ) - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из общих правил подсудности, установленных процессуальным законом, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчиком по непринятому к производству исковому заявлению является Лаптев М.А., зарегистрированный по адресу: " ... ".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2015 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: