Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разбейко Натальи Иннокентьевны на решение Горячеключевского городского суда от 12 августа 2015 года,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разбейко Н.И. обратилась в суд с иском к Рабинович Л.Б., Новохатскому Д.Н., Баранову А.В. и Паньковой Г.А., о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2014 года, заключенного между ней и Рабинович Л.Б.

В последующем исковые требования были уточнены, а именно, кроме признания недействительной по причине притворности сделки от 26 июня 2014 года, признать также недействительными по причине мнимости сделки купли-продажи земельного участка, площадью 599 кв.м и жилого дома, общей площадью 174,1 кв.м, расположенных по адресу: " ... " заключенные от 02 марта 2015 года между Рабинович Л.Б. и Барановым А.В., от 12 марта 2015 года между Барановым А.В. и Паньковой Г.А., и от 24 марта 2015 года договор дарения заключённый между Паньковой Г.А. и Паньковым В.В.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Рабинович Л.Б. по доверенности Марков Н.С. в судебном заседании исковые требования Разбейко Н.И. не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчик Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования Разбейко Н.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Панькова Г.А. в судебном заседании также не признала исковые требования Разбейко Н.И., просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Паньковой Г.А. - Машанкин В.А. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований Разбейко Н.И. отказать.

Ответчик Паньков В.В. в судебном заседании исковые требования Разбейко Н.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Апкарова М.Р. в судебном заседании от 21 мая 2015 года пояснила, что сделка купли-продажи от 24 июня 2014 года между Разбейко Н.И. и Рабинович Л.Б. заключалась в Многофункциональном центре, расположенном по адресу: " ... ", регистрация происходила с 12 час. 14 мин. когда был выдан талон, до 12 час. 30 мин. При заключении сделки Разбейко Н.И. в своем заявлении указала о том, что просит осуществить переход права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: " ... "

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 12 августа 2015 года исковое заявление Разбейко Н.И. к Рабинович Л.Б., Баранову А.В., Паньковой Г.А., Панькову В.В. о признании договоров купли-продажи и договора дарения недействительными, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Разбейко Н.И., ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки доказательствам по делу.

В возражениях Панькова Г.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения Разбейко Н.И. и ее представителя Токарева, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, Панькову Г.А. и ее представителя Машанкина В.А., Панькова В.В., а также представителя Рабинович Л.Б. по доверенности Маркова Н.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворения заявленных Разбейко Н.И. требований о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2014 года, заключенного между ней и Рабинович Л.Б., суд первой инстанции сослался на то, что ч.1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрены основные положения о заключении договора, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как видно из материалов дела, Разбейко Н.И. на праве собственности

принадлежал земельный участок и двухэтажный жилой дом общей площадью 174,1 кв.м расположенные по адресу: : " ... " данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АЕ N 537641 от 11.06.2009 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия 23- АА N 501182 от 13.01.2006 г. соответственно.

Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 26 июня 2014 года - Разбейко Н.И. продала Рабинович Л.Б. земельный участок, расположенный по адресу: " ... " с жилым домом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что недвижимое имущество оценено сторонами в " ... ", в том числе земельный участок " ... ", и жилой дом " ... "

Также, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что при подписании договора Рабинович Л.Б. оплатила Разбейко Н.И. " ... ", остальные " ... " покупатель передает продавцу после государственной регистрации. В соответствии с условиями договора п. 6 Продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество по акту передачи в день подписания договора. Продавец гарантировал покупателю, что никаких обременений и запретов на продаваемом имуществе не имеется.

Как видно из акта приема-передачи от 26 июня 2014 года, подписанного Разбейко Н.И. и Рабинович Л.Б., покупатель принял недвижимое имущество, указанное в п.1 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26 июня 2014 года.

К доводу Разбейко Н.И. о том, что отказывая ей в удовлетворении иска, суд не дал оценки тем фактам, что Рабинович Л.Б., заключая с ней сделку купли-продажи дома, дом не видела, никаких денег за дом ей не давала ни перед заключением договора, ни после его регистрации, судебная коллегия относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей Турпетко В.Н., и Гуляева И.П. допрошенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и пояснивших что, Разбейко Н.И. фактически в счёт продажи земельного участка площадью 599 кв.м. с жилым домом, общей площадью 174,1 кв.м, расположенных по адресу: " ... " получила в счёт сделки купли-продажи от 26.06.2014 г. от Рабинович Л.Б. сумму в размере " ... ", а от Баранова А.В. разницу от продажи этого же дома в размере " ... " и так же получила от Баранова А.В. денежную сумму для погашения долга перед Турпетко В.Н. в размере " ... " итого общую сумму в размере " ... "

В связи с тем, что у сторон при рассмотрении дела имелись разногласия в стоимости спорного недвижимого имущества, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению N 3-057-Д/06.15 которой - действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью 599 кв.м с находящимся на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 174,1 кв.м, расположенных по адресу: " ... " - составляет: на момент совершении сделки купли-продажи от 26.06.2014 г. - " ... "; на момент совершения сделки купли-продажи от 02.03.2015 г. - " ... "; на момент совершения сделки купли-продажи от 12.03.2015 г. - " ... "

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Разбейко Н.И. продала своё недвижимое имущество по рыночной стоимости, которая сложилась на момент сделки, при этом получила деньги в полном объёме и не продешевила при осуществлении сделки купли-продажи.

Довод жалобы о том, что Новохатский, Рабинович, и Баранов хорошо знакомы друг с другом, и дают свои показания в интересах друг друга, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции решения, так как проведенный анализ сделок купли-продажи и договора дарения, а так же позиция участников вышеуказанных сделок, высказанная в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что у участников сделок нет претензий друг к другу, все сделки были заключены добровольно, с намерением перехода права собственности и для признания их недействительными основания, предусмотренные гражданским законодательством отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Горячеключевского городского суда от 12 августа 2015 года по делу по иску Разбейко Н.И. к Рабинович Л.Б., Новохатскому Д.Н., Баранову А.В. и Паньковой Г.А., о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2014 года, заключенного между ней и Рабинович Л.Б. без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы Разбейко Натальи Иннокентьевны - отказать.

Решение Горячеключевского городского суда от 12 августа 2015 года по делу по иску Разбейко Н.И. к Рабинович Л.Б., Новохатскому Д.Н., Баранову А.В. и Паньковой Г.А., о признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2014 года, заключенного между ней и Рабинович Л.Б. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: