Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26621/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вигирич Л.П. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вигирич Э.Н. обратилась в суд с иском к Вигирич Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: " ... ", ст.Новокорсунская, " ... ". Домовладение они покупали вместе с супругом, который умер " ... " В 2002 году к ним из г. Душанбе приехала сестра мужа Вигирич Л.П., своей семьи у нее никогда не было и она стала жить с ними. Поскольку дом был слишком мал для проживания двух семей, в 2005 году она получила разрешение на строительство пристройки к дому и общими силами они возвели пристройку. Вигирич Л.П. стала проживать в пристройке, хотя она до настоящего времени в эксплуатацию ее не ввела. После смерти мужа она вступила в наследство на денежный вклад супруга, сумма оказалась приличной. Вигирич Л.П. сказала что это ее деньги, которые она выручила от продажи дома в г.Душанбе и передала их на хранение брату. По ее требованию она отдала ей почти все деньги, около одного миллиона рублей, оставив лишь немного на памятник мужу. После смерти мужа она в силу возраста и по состоянию здоровья не может самостоятельно содержать дом и огород, и тем более у нее нет сил ухаживать за сестрой мужа, которой 90 лет, которая нуждается в постоянном уходе, так как с трудом передвигается по дому и не может себя обслуживать. После смерти брата к ответчице приехала племянница, которая за ней ухаживает. Истец предложила ей за те деньги, которые у нее есть приобрести собственное жилье. Племянница даже нашла ей квартиру, но она отказывается покупать для себя жилье и выезжать из этого дома. В связи с изложенным вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года исковые требования Вигирич Э.Н. к Вигирич Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены. Прекращено право пользования Вигирич Л.П. " ... " года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". Вигирич Л.П. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " принадлежащему на праве собственности Вигирич Э.Н. Данное решение явилось основанием для снятия Вигирич Л.П. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе Вигирич Л.П. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от " ... " Вигирич З.Н. является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: " ... " Указанный договор зарегистрирован в Тимашевском БТИ.

Судом установлено, что в данном домовладении по указанному адресу с " ... " зарегистрирована Вигирич Л.П. что подтверждается домовой книгой.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлена, что ответчица Вигирич Л.П. является сестрой супруга истицы - Вигирич В.П., умершего " ... ".

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том что ответчиком не представлено никаких доказательств, что между собственником жилого помещения, а также между супругом собственника жилого помещения и ответчицей имело место какое-либо соглашение о сохранении за ней права проживания в жилом помещении, кроме того Вигирич Л.П. проживала одной семьей с истицей и ее супругом, после смерти, которого Вигирич Л.П. перестала быть членом семьи Вигирич.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчица, членом семьи истца не является, зарегистрирована в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчик Вигирич л.п. проживает в нем, лишая истца возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем нарушаются права истца, как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "