Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26935/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демерчяна С.О. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Ведерникову Г.А., Иджян Э.А., Иджян Е.И., Лысогорскому А.О., Демерчяну С.О. о сносе самовольно возведенного строения.

Демерчян С.О. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном состоянии.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года исковое заявление администрации г. Сочи удовлетворено. Ведерников Г.А., Иджян Э.А., Иджян Е.И., Лысогорский А.О., Демерчян С.О. обязаны осуществить за свой счет снос самовольно возведенного десятиэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 1270 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 3275 кв. м, по адресу: " ... " и привести земельный участок в первоначальное состояние. Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края указано на необходимость аннулировать в едином государственном реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N " ... " от 16.04.2015 о праве собственности Демерчяна С.О. на жилой дом, назначение: жилое, общей гиощадыо 97,4 кв. м, этажностью: 1, инвентарный номер 20451, литер(а) А, а, п/А1, A1. расположенный по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Демерчяна С.О. к администрации г. Сочи о сохранении строения в реконструированном состоянии отказано.

В апелляционной жалобе Демерчян С.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения иска администрации не имелось.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя администрации г. Сочи - Перекрестова П.А., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: " ... ", установлено следующее: земельный участок, расположенный по " ... ", с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером " ... " общей площадью 3275 кв. м, предоставлен в пользование на условиях аренды (договор аренды от 14.08.2008, " ... "), с множественностью лиц па стороне арендатора сроком до 01.08.2057 Ведерникову Г.А., Иджян Э.А., Лысогорскому А.О., Иджян Е.И., в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от I5.04.2015 N " ... "

На момент проведения проверки установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка Ведерниковым Г.А., Иджян Э.А., Лысогорским А.О., Иджян Е.И. без получения соответствующей разрешительной документации осуществляются работы по строительству капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 1270 кв. м. На момент подачи иска в суд, объект недвижимости находился в стадии строительства первого этажа.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом проверки земельного участка от 25 апреля 2015 года N56-А, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи и фотоматериалом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на строительство возведенного объекта капитального строительства ответчику не предоставлялось, а ответчик в свою очередь не обращалась за получением такого разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что земельный участок, расположенный по улице Цветочная. 30, в Адлерском районе города Сочи, имеет разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, и ответчики не предпринимали действий направленных на изменение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования до начала строительства спорного объекта.

Многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Из статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на строительство многоквартирного дома необходимо получение проектной документации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что ответчик осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам следовало осуществить подготовку проектной документации с согласованием в соответствии с положениями ст.ст ... 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же произвести обязательную государственную экспертизу в отношении спорного строения.

Отказывая в удовлетворении иска Демерчяну С.О. о признании права собственности, суд верно сослался на разъяснения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми, рассматривая иски о признании права собственности па самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, в соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о ее сносе.

Из материалов дела следует, что Демерчян С.О. не предпринимал никаких мер для легализации указанного самовольного строения в установленном порядке. В компетентные органы за выдачей ему разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался.

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, так как согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Вышеуказанные нарушения градостроительного законодательства усугубляются также тем, что строительство спорного объекта производится в г. Сочи, который в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РФ и Совета Министров РФ от 12.04.1993 г. за N 4766-1/337 "О государственной поддержке функционального развития города-курорта Сочи" Сочинский регион отнесен к курортам федерального значения.

Указом президента РФ от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовскою морей" одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

В ходе судебного следствия судом было так же было установлено, что Демерчян С.О., является собственником жилого дома " ... " что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2015 N " ... ").

Однако, согласно акту проверки земельного участка от 25 апреля 2015 года. N56-А, составленному управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи, на момент проведения проверки жилой дом, на который зарегистрировано право собственности за Демерчяном С.О. на земельном участке с кадастровым номером " ... ", общей площадью 3275 кв. м, расположенном " ... ", отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Демерчяна С.О. о том, что оснований для удовлетворения иска администрации не имелось, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, ответчик осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома при отсутствии разрешительной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и не предпринимал никаких мер для легализации указанного самовольного строения в установленном порядке, в компетентные органы за выдачей ему разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: