Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дверникова А.С. на заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Дверникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дверников А.С. обратился в суд со встречным иском ООО "Сетелем Банк" о защите прав потребителя.

Заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены. Суд взыскал с Дверникова А.С. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору в размере " ... " расходы по оплате государственной полшины в сумме " ... ". Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "Лада Гранта" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере " ... ". Отказано в удовлетворении иска Дверникова А.С..

В апелляционной жалобе Дверников А.С. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно занижена начальная продажная стоимость залогового имущества. Кроме того, указывает, что исковое заявление рассмотрено с нарушением правила договорной подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 года Дверников А.С. получил в ООО "Сетелем Банк" кредит в сумме " ... " на срок 60 месяцев под 21% годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 7.12 кредитного договора, стороны договорились, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у банка и связанные с взысканием банком задолженности по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (Савеловский районный суд города Москвы).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия отмечает, что принятие судьей дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышеизложенные обстоятельства не учел, что повлекло за собой вынесение неправосудного решения, что является основанием для его отмены на основании ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года подлежит отмене с передачей дела по подсудности в Савеловский районный суд города Москва.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2015 года отменить.

Передать дело по подсудности в Савеловский районный суд города Москва.

Председательствующий:

Судьи: