Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "11

и судей " Ф.И.О. "10, Диянова С.П.

по докладу судьи " Ф.И.О. "10

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по заявлению " Ф.И.О. "1 к администрации муниципального образования " ... ", " Ф.И.О. "2 о признании незаконным с апелляционной жалобой представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд к администрации муниципального образования " ... " иском, в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка от " ... " недействительным и признать отсутствующим у " Ф.И.О. "2 и иных лиц, не являющихся собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома " ... " "а" по " ... " в " ... " Краснодарского края права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", разрешенным использованием - для размещения магазина.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 настаивал на доводах жалобы, просил их удовлетворить, отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований.

" Ф.И.О. "7 в суде апелляционной инстанции просил суд оставить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " без изменения, жалобу без удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в результате осуществления сделки купли-продажи земельного участка администрацией муниципального образования " ... " и " Ф.И.О. "2 нарушены права и законные интересы ее как истицы, а также заинтересованных лиц.

Также, суд пришел к выводу, что в спорный земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения " ... ", утвержденным решением Совета Усть-Лабинского городского поселения от " ... " N " ... " расположен в зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки (Ж-СМ), где одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является магазины товаров первой необходимости не более 400 кв.м.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от " ... " " Ф.И.О. "2 принадлежит земельный участок площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край " ... " в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, разрешенное использование: для размещения магазина.

Постановлением Главы администрации муниципального образования " ... " от " ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории КN " ... " образуемого из государственной собственности площадью 1221 кв.м. земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования? "для размещения магазина".

" ... " вынесено распоряжение главы администрации муниципального образования " ... " о проведении торгов по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край " ... " было опубликовано " ... " года.

Согласно протоколу " ... " заседания рабочей группы о результатах торгов по продаже вышеуказанного земельного участка от " ... " победителем аукциона признан " Ф.И.О. "8

" ... " между администрацией муниципального образования " ... ", в лице главы администрации муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "9 действующего на основании Устава, (продавец) и " Ф.И.О. "2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями данного договора земельный участок площадью 1221 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край " ... " в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, разрешенное использование: для размещения магазина. " ... " " Ф.И.О. "2 получено свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись регистрации " ... " в ЕГРП.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства такого дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по " ... " "а" не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

Статьей 16 Федерального закона от " ... " N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации" установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от " ... "N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования " ... " от " ... " N " ... " было принято решение о проведении торгов по продаже сформированного земельного участка площадью 1221 кв.м с кадастровым номером " ... ", видом разрешенного использования - "для размещения магазина", расположенного по адресу: " ... " сообщение о проведении торгов было опубликовано в печатном выпуске газеты "Сельская новь" от " ... " N " ... " Победителем торгов (аукциона) был признан " Ф.И.О. "2

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что что " Ф.И.О. "1 и заинтересованные лица участниками торгов по продажи земельного участка не являлись, в связи с чем суд считает, что чьих-либо нарушенных прав при проведении данных торгов и заключению сделки купли продажи не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: