Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Динском района Краснодарского края на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рувинов Р.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о перерасчете пенсии, указывая на то, что, являясь с октября " ... " года пенсионером Министерства обороны, он одновременно работал, в том числе с " ... " до " ... ", в должностях главного специалиста и старшего инженера Центральной лаборатории научной организации труда (ЦЛНОТ) Министерства пищевой промышленности Азербайджанской ССР с окладом " ... " рублей в месяц. Пенсионным фондом Динского района 12 сентября 2008 года ему была назначена трудовая пенсия по старости в размере " ... " руб. за период с " ... ". Для расчета размера пенсии необходимо было предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд. Указанную справку получить и предоставить он не мог, так как архив не имеет возможности выдать справку о его заработной плате, поскольку документы лаборатории на хранение в архив не поступили и место их нахождения неизвестно, что ему было устно разъяснено при обращении. При этом документ, подтверждающий отсутствие сведений о работодателе, предоставить отказались. Одновременно Пенсионный фонд обращался в разные органы республики Азербайджан с просьбой помочь в получении справки о заработной плате за период с " ... " год по " ... " год, однако ответы на них не поступили. В виду отсутствия указанной справки, истцу была назначена пенсия без учета его заработной платы в " ... " руб. в месяц и назначена в меньшем размере. Единственным документом, подтверждающим размер его зарплаты, может служить партийный билет, в котором партийный взнос исчислялся из суммы " ... " руб., который слагался из военной пенсии в " ... " руб. и заработной платы в " ... " руб. В связи с этим, истец просил обязать УПФР в Динском районе произвести перерасчет размера пенсии, исходя из заработной платы в " ... " руб. в месяц, с " ... " - даты назначения пенсии.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер заявленных требований, просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - УПФ РФ в Динском районе N " ... " от " ... " об отказе в перерасчете пенсии и обязать УПФР в Динском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, с учетом заработной платы в размере " ... " руб. за период с " ... " до " ... ", на основании партийного билета, выданного " ... ", с " ... " - даты назначения пенсии.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 года удовлетворен иск Рувинова Р.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Динском районе и признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; УПФ обязано произвести перерасчет размера пенсии Рувинову Р.Н., исходя из среднемесячного размера заработка за период с " ... " по " ... ", указанного в партийном билете.

На данное решение суда УПФ РФ в Динском районе подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в перерасчете пенсии.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " г. Рувинов Р.Н. обратился в УПФР в Динском районе с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости, как лицу, получающему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Расчет страховой части трудовой пенсии по старости произведен Рувинову Р.Н. без учета заработной платы, в связи с отсутствием документов о среднем заработке.

" ... " Рувинов Р.Н. обратился в УПФР РФ в Динском районе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, исходя из сведений о размере заработной платы, содержащихся в партийном билете.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Динском районе от " ... " N " ... " Рувинову Р.Н. отказано в перерасчете размера пенсии по старости, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с не предоставлением справок о заработной плате истца за период его трудовой деятельности с " ... " по " ... "

Удовлетворяя заявленные требования Рувинова Р.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в представленном партийном билете N " ... " на имя Рувинова Р.Н, выданном " ... " Нисиминским райкомом КП Азербайджан, содержатся сведения о его среднемесячной заработной плате, исходя из которой производилась уплата членских взносов, в том числе, в период с " ... " г. по " ... " г. Размер его заработной платы в указанный период составлял " ... " руб. В партийном билете имеются сведения об уплате членских взносов, штамп об их уплате, подпись секретаря, подтверждающего факт уплаты членских взносов.

Однако суд не учел следующее.

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденном постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены, в числе, прочие документы о среднемесячном заработке за " ... " года или 60 месяцев подряд до " ... " в течение трудовой деятельности.

Между тем, согласно письма Минтруда РФ от 27 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" при утрате архивов, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном предприятии (учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Доказательств утраты первичных документов о заработке работников Центральной лаборатории научной организации труда, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Следовательно, не сохранность архива не доказана, а партийный билет является косвенным документом и в данном случае не может подтверждать размер получаемого заработка, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает все перечисленное выше и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Динском районе - удовлетворить.

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Рувинова Р.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Динском районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и перерасчете размере пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи: