Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-27313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Жердева В.И., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи - " Ф.И.О. "1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года удовлетворены частично исковые требования Жердева В.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 к Муфазаловой Т.И., Муфазалову Я.А., Муфазалову Д.А. о вселении в квартиру и об определении порядка пользования жилым помещением. Истцы вселены в квартиру N " ... ", расположенную в доме N " ... " по ул. " ... ". На ответчиков возложена обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жердев В.И. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой. Вывод суда о том, что с указанными требованиями вправе обращаться только собственник квартиры является ошибочным. Стороны не могут достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи - " Ф.И.О. "1 просит решение отменить. Указывает, что решение нарушает права и законные интересы департамента, не привлеченного к участию в деле. Истцы не обращались в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Жердева В.И., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как видно из материалов дела, квартира N " ... ", расположенная в доме N " ... " по ул. " ... ", является муниципальной собственностью.

Нанимателем квартиры являлась Жердева Л.П., которая 13.12.2013 года умерла.

Жердев В.И. и Муфазалова Т.И. являются детьми нанимателя.

Жердев В.И., несовершеннолетние " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, Муфазалова Т.И., Муфазалов Я.А., Муфазалов Д.А., несовершеннолетний " Ф.И.О. "4 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики препятствуют истцу и его детям в проживании в квартире, чем нарушают их права на пользование имуществом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о вселении истцов в квартиру.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Жердева В.И. о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Доводы жалобы представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о том, что нарушены законные интересы департамента, нельзя признать состоятельными.

В судебном заседании присутствовал представитель администрации г. Сочи. Таким образом, процессуальные права собственника жилого помещения - муниципального образования - соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жердева В.И., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи - " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: